Рішення № 90230059, 03.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/169/16-22/93/18-5/166/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03.07.2020 Справа № 908/3209/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Зінченко Н.Г., Дроздова С.С., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши заяву Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.06.2020 р. за вих. №63/10-1851 про ухвалення додаткового рішення

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 13857564)

До відповідача-1: Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4; код ЄДРПОУ 05433206)

До відповідача-2: Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 19; код ЄДРПОУ 14292513)

За участю: Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2; код ЄДРПОУ 38296363)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646)

про стягнення 2 749 201,39 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Ільченко І.В., довіреність № 63/10-2075 від 01.07.2020

Від військової прокуратури: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.06.2020 р. до суду від Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3209/16.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020 р., вказану заяву розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р., враховуючи десятиденний строк розгляду відповідних заяв та з огляду на те, що десятий день строку розгляду заяви припадає на період перебування у відпустці суддів учасників колегії: Азізбекян Т.А. з 16.06.2020 р. по 17.07.2020 р. та Мірошниченка М.В. з 17.06.2020 р. по 23.06.2020 р. за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці, вказану заяву розподілено для розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Науменко А.О., Горохов І.С.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2020 р. суддя Горохов І.С. у складі колегії суддів Господарського суду Запорізької області головуючий суддя Проскуряков К.В. та суддя Науменко А.О., заявив про самовідвід від розгляду заяви Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 р., заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Дроздова С.С., Науменко А.О.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 р., враховуючи, що десятиденний строк розгляду заяви припадає на період перебування у відпустці судді-учасника колегії Науменко А.В. з 24.06.2020 р. по 30.06.2020 р., вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Дроздова С.С., Топчій О.А.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 р., враховуючи перебування на лікарняному судді-учасника колегії Топчій О.А. з 23.06.2020 р., зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Дроздова С.С., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. прийнято заяву до розгляду вказаною колегією суддів, розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 03.07.2020 р. о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи; запропоновано позивачу, відповідачу-1, військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача завчасно до призначеного судового засідання відповідно направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України судове засідання 03.07.2020 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на користь Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 49486,80грн.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення або заперечення не надіслали; про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без їх уповноважених представників на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 03.07.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника заявника, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. у справі №908/3209/16 апеляційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк" задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя про стягнення збитків в розмірі 2749201,39грн. задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" збитки в розмірі 2749201,39 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 41239,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 45362,91 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 касаційну скаргу Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 скасовано. Справу №908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. При цьому в п. 6 мотивувальної частини вказаної постанови зазначено:

6.1. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

6.2. Враховуючи, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Колегією встановлено, що дійсно, ВУФЗ Держспецзв`язку в м. Запоріжжі 17.10.2017р. платіжним дорученням № 455 сплачено 49486,60 грн. на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017р.у справі № 908/3209/16.

За наслідками нового розгляду справи № 908/3209/16 рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2020р. - у задоволенні позову відмовлено, однак питання щодо стягнення судових витрат за подання касаційної скарги відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 - не вирішено.

З урахуванням викладеного та посилаючись на вимоги ст. ст. 123, 237, 238, 244 ГПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ПАТ АКБ "Індустріалбанк" на користь Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі судові витрати за подання касаційної скарги при первинному розгляді справи у розмірі 49486,80 грн., сплачених платіжним дорученням № 455 від 17.10.2017р.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ПІК України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

З тексту рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2019р. у справі № 908/3209/16 вбачається, що судом відмовлено у задоволенні позову, а судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладено на позивача. При цьому питання щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги при первинному розгляді справи відповідно до п.п. 6.1, 6.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 - не вирішено.

Відповідно д ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Стаття 129 ГПК України визначено, що при розподілі судових витрат судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки при первинному розгляді справи внаслідок касаційного оскарження постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 скасовані Верховним Судом, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області, а за наслідками нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2020р. - у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати за подання касаційної скарги Відділом урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя при первинному розгляді справи у розмірі 49486,80 грн., сплачених платіжним дорученням № 455 від 17.10.2017р., підлягають стягненню на його користь з позивача у справі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

ВИРІШИЛА:

1. Заяву Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 10.06.2020 р. за вих. №63/10-1851 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 908/3209/16 задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення судових витрат за подання касаційної скарги у розмірі 49486,80 грн., сплачених платіжним дорученням № 455 від 17.10.2017р. Відділом урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, з позивача у справі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) на користь Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4; код ЄДРПОУ 05433206) 49486 (сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.07.2020р.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя С.С. Дроздова

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.