Ухвала суду № 90229778, 07.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3454/20)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

Відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-3: ОСОБА_3 , с. Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровської області

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області

про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дій органу державної влади

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; Відповідача-2: ОСОБА_2 ; Відповідача-3: ОСОБА_3 ; Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дій органу державної влади.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020, матеріали позовної заяви №904/11028/15 (904/3454/20) передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 27.01.2016 Господарським судом Дніпропетровської області відносно Відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/11028/15.

06.04.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом прийнято до провадження суддею Соловйовою А.Є.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 30.06.2020 передано матеріали справи №904/11028/15 (904/3454/20) за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; Відповідача-2: ОСОБА_2 ; Відповідача-3: ОСОБА_3 ; Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними дій органу державної влади, господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020 справа № 904/3454/20 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Також, відповідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів направлення (листа з описом вкладення) на адресу відповідачів 1-4 копії позовної заяви з доданими до неї документами та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази відправлення на юридичну адресу відповідачів 1-4 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова