Ухвала суду № 90229777, 06.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1143/19

За заявою Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича

про стягнення витрат на правову допомогу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро

до відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича, в якому просило суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій без зазначення дати та номеру (дата оприлюднення на сайті закупівлі 26.02.2019 р.), щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібний Олександр Іванович вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 15510000-6 Молоко та вершки), (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-02-04-003617-b);

2. Визнати недійсним договір про закупівлю товарів №18/30 від 14.03.2019, укладений між відділом освіти Синельниківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Погрібний Олександр Іванович на закупівлю товару: "Молоко, молоко згущене, молоко згущене "Іриска" (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 -45510000-6 Молоко та вершки)", на суму 516 924,00 грн.

Рішенням від 31.07.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 14.08.2019 заяву Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

03.09.2019 від Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича надійшла заява, в якій він просить вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу.

ФОП Погрібний О.І. надав до зазначеної заяви докази надання правової допомоги та докази оплати за неї, а також надав докази направлення копії заяви з додатками на адресу позивача.

Ухвалою від 05.09.2019 дану заяву прийнято до розгляду та призначено засідання на 16.09.2019.

11.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019.

Ухвалою від 12.09.2019 зупинено провадження у справі по розгляду заяви про стягнення з позивача витрат на правову допомогу до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

13.09.2019 справу № 904/1143/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

16.09.2019 позивач надав до суду клопотання про залишення заяви без задоволення, в якому просить заяву ФОП Погрібного О.І. про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач-2 реалізував своє право на отримання відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги. Але, при цьому реалізація цього права була здійснена з порушенням встановленого порядку. Тобто відповідач -2 неналежним чином реалізував свої процесуальні права.

14.11.2019 Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі № 904/1143/19 залишено без змін.

25.11.2019 справа № 904/1143/19 повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 28.11.2019 дану заяву прийнято до розгляду та призначено засідання на 09.12.2019.

02.12.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит про термінове направлення справи № 904/1143/19 у зв`язку з надходженням заяви ФОП Погрібного О.І для винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2019 зупинено провадження у справі № 904/1143/19 по розгляду заяви про стягнення з позивача витрат на правову допомогу до винесення Центральним апеляційним господарським судом додаткового рішення. Направлено справу на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

10.06.2020 справа № 904/1143/19 повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 12.06.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 06.07.2020.

01.07.2020 позивач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що він заперечує проти задоволення заяви від 28.08.2019 з огляду на те, що відповідач -2 пропустив строк на подання заяви про розподіл судових витрат, не просив поновити строк та не вказав на поважність причин його пропуску.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення відповідача-2 ухвали від 01.08.2019 року, якою суд зобов`язав останнього направити на адресу позивача копію заяви від 30.07.2019 № 30-07/19 з додатками, докази чого надали до суду. В заяві від 28.08.2019 № 28-08/19 відповідач -2 зазначає, що не зробив цього у зв`язку із тим, що нібито не отримав вищезазначену ухвалу. Такі доводи відповідача -2 є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення ухвали від 01.08.2019 відповідач-2. Крім цього, 13.08.2019 представник відповідача -2 надіслав на електронну пошту суду лист, в якому просив суд розглянути заяву без участі представника відповідача -2.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено та ухвалою від 31.07.2019 призначено судове засідання на 14.08.2019 для розгляду клопотання відповідача-2 про стягнення з позивача витратна професійну правничу допомогу, зобов`язано відповідача-2 до судового засідання надати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, також позивача зобов`язано надати обґрунтовані заперечення на клопотання відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

31.07.2019, після судового засідання, відповідач-2 надав до суду заяву від 30.07.2019 №30-07/19, в якій просить долучити до матеріалів справи додаткові документи та вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 27 500,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2019, зобов`язано відповідача-2 направити на адресу позивача копію заяви від 30.07.2019 № 30-07/19 з додатками, докази чого надати до суду.

13.08.2019 представник відпоівдача-2 надіслав на електронну пошту суду лист, в якому просив суд розглянути заяву без участі представника відпоідача-2.

Ухвалою від 14.08.2019 заяву Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 01.08.2019.

03.09.2019 відповідач-2 повторно звернувся до суду з заявою про стягнення з позивача витратна професійну правничу допомогу № 28-08/19 від 28.08.2019.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З викладеного вбачається, що заява відповідача -2 від 28.08.2019 № 28-08/19 подана з пропуском строку встановленого ст. 129 ГПК України.

З клопотанням про поновлення строку на подання заяви про стягнення з позивача витратна професійну правничу допомогу відповідач-2 до суду не звертався.

Посилання відповідача-2 на те, що ухвалу суду від 01.08.2019 він не отримував та у зв`язку з цим не виконав її вимоги судом, не приймаються на підставі наступного.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Слід зазначити, що обов`язковість направлення зазначеної заяви на адресу позивача була зумовлена дотриманням принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В ухвалі від 31.07.2019 зазначено, що інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz, зазначена ухвала отримана відповідачем -2 07.08.2019, крім того, останній звертався до суду з клопотання про розгляд заяви без його участі.

З викладеного вбачається, що відповідач-2 був обізнай про дату засідання та повинен був направити на адресу позивача докази понесення витрат на правничу допомогу, однак відповідач -2 не скористався своїми правами та обов`язками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача -2 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 86, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 07.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено - 07.07.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко