Ухвала суду № 90228320, 06.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/874/20

Провадження №2/359/1480/2020

УХВАЛА

6 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб з`ясувати: чи виконаний підпис позивачем або іншою особою в договорі позики, укладеному 8 червня 2017 року між ТОВ «Авіакомпанія «Браво» та ОСОБА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. та зареєстрованому в реєстрі за №431; чи виконаний підпис позивачем або іншою особою у видаткових ордерах №152 від 22 червня 2017 року, №153 від 23 червня 2017 року, №155 від 26 червня 2017 року, №161 від 27 червня 2017 року, №171 від 29 червня 2017 року, №179 від 30 червня 2017 року, №181 від 3 липня 2017 року, №185 від 4 липня 2017 року, №186 від 5 липня 2017 року, №187 від 6 липня 2017 року, №189 від 7 липня 2017 року, №189 від 10 липня 2017 року, №191 від 11 липня 2017 року та №192 від 12 липня 2017 року. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Крім того, з метою забезпечення проведення вказаної експертизи він просить витребувати оригінал договору позики у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С.

1.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з ч.4, ч.5 цієї ж статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.3. За правилами п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що ОСОБА_1 заперечує отримання ним грошових коштів від відповідача. Водночас, у видаткових ордерах міститься його підпис про неодноразове отримання грошових коштів. Тому відомості про те, що чи виконаний підпис у видаткових ордерах ОСОБА_1 або іншою особою, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Безумовно, перевірка цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних питань.

3.2. З огляду на це суд вважає допустимим призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3.3. Однак ОСОБА_1 не заперечує підписання ним договору позики. Ця обставина свідчить про відсутність потреби в додатковому з`ясуванні у експерта того, чи виконаний підпис в договорі позики позивачем або іншою особою. Крім того, відсутня потреба у витребуванні оригіналу вказаного договору у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. Тому у задоволенні клопотання в частині вказаних вимог представнику відповідача ОСОБА_3 належить відмовити.

3.4. Встановлено, що дляпроведення судової почеркознавчої експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

3.5. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом таке питання:

1. чи виконаний підпис ОСОБА_1 або іншою особою у видаткових ордерах №152 від 22 червня 2017 року, №153 від 23 червня 2017 року, №155 від 26 червня 2017 року, №161 від 27 червня 2017 року, №171 від 29 червня 2017 року, №179 від 30 червня 2017 року, №181 від 3 липня 2017 року, №185 від 4 липня 2017 року, №186 від 5 липня 2017 року, №187 від 6 липня 2017 року, №189 від 7 липня 2017 року, №189 від 10 липня 2017 року, №191 від 11 липня 2017 року та №192 від 12 липня 2017 року ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво».

Зобов`язати експерта самостійно узгодити з відповідачем питання про оплату судової почеркознавчої експертизи. Роз`яснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» за першою вимогою експерта надати оригінали видаткових ордерів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець