Ухвала суду № 90228316, 30.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4806/20

Провадження №1кс/359/1374/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Колесниковій А.Ю., за участю прокурора Сонько М.М. захисника Собини П.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Ліб Н.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 24.06.2020 року, яке погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а тому просить суд продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, пославшись на наявність ризиків та вважав, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного обраний бути не може, оскільки є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не продовжувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання пославшись на його необґрунтованість та зазначив, що при затриманні його підзахисного мало місце насильство.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110340000189 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

29.05.2020 року, ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області Мартинчуку С.О. було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2020 року з визначенням розміру застави в 168 160 грн.

09.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовженого строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 07.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110340000189 внесеному до ЄРДР 09.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України до п`яти місяців , тобто до 30.08.2020 року включно.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів долучених до клопотання та обставин з`ясованих в ході розгляду клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , є обґрунтованою, так як підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.12.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , висновком судово-балістичної експертизи №8-5/1061 від 09.12.2019 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме отримати дозвіл суду на відібрання відбитків пальців для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, відібрати зразки голоса підозрюваного, провести тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, провести тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських для призначення в подальшому судової фонетичної та портретної експертиз.

Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду.

Крім цього , він не має офіційного місця роботи, офіційно зареєстрованого шлюбу сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду.

Крім того прокурором доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому ризику.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеному ризику.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказаний ризик не зменшився. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що ризик виправдовує тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб, тобто до 24 год.00 хв. 28.08.2020 року .

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризику у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, визначаючи підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході розгляду клопотання підозрюваний заявив про те що 22.05.2020 року під час його затримання працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області в нього примусово відібрали зразки ДНК. В цей час він був у кайданках і в нього з під губи взято було зразки на ватний тампон.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи заяву підозрюваного зроблену ним в ході судового розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, з метою захисту прав людини доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованого в м.Хмельницькому провести перевірку фактів,викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Собини Павла Миколайовича в судовому засіданні 30.06.2020 року при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами яких прийняти рішення відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 – 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 год.00 хв. 28.08.2020 року.

Продовжити утримувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24 год.00 хв. 28.08.2020 року.

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661; Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ).

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованого в м.Хмельницькому провести перевірку фактів,викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Собини Павла Миколайовича в судовому засіданні 30.06.2020 року при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами яких прийняти рішення відповідно до норм КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 13 год. 45 год. 06.07.2020 року.

Слідчий суддя: Чирка С.С.