Вирок № 90226264, 03.07.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2841/19

Провадження №1-кп/930/249/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Садовніка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12019020240000471 від 05.10.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вила-Ярузькі, Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, будучи раніше судимий за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, останній раз 29.10.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 02.10.2019 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився у домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , де в одній із житлових кімнат побачив, що на столі знаходиться мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 187» і у нього виник умисел направлений на таємне викрадення даного телефону.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і 187», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6396/6397/19-21 від 15.10.2019, складає 204,40 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6396/6397/19-21 від 15.10.2019, складає 35,00 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, покинув територію домоволодіння ОСОБА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 239,40 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий та судимість не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе як такий, що ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не одружений, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім для його виправлення буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Оскільки ОСОБА_1 вище вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року, тому йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Згідно п.23 ПП ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,

вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно, а тому вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року слід виконувати окремо.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2019 року справа №930/2605/19 (провадження №1-кс/930/1267/19) накладено арешт на вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i187» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI

2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є телефон марки «NOMI» моделі «i187» чорно-сірого кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 471 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України попередній вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2019 року справа №930/2605/19 (провадження № 1-кс/930/1267/19) на вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i187» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Речові докази по справі, а саме телефон марки «NOMI» моделі «i187» чорно-сірого кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шаргородським РС УДМС у Вінницькій області 18.02.2017 року, РНОКПП НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну гривню) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора