
Справа № 761/3313/20
Провадження № 2/761/4162/2020
У Х В А Л А
02 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 12.05.2020 року відкрито провадження в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та вирішено розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Разом з тим, 30.06.2020 року представник ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» подав до суду позов третьої особи до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики.
В свою чергу, статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, вивчивши матеріали позову ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, вважаю, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.
За вказаних обставин, а також керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Судове рішення № 90225670, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/3313/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: