
Справа № 761/3313/20
Провадження № 2/761/4162/2020
У Х В А Л А
02 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 12.05.2020 року відкрито провадження в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та вирішено розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Разом з тим, 30.06.2020 року представник ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» подав до суду позов третьої особи до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики.
В свою чергу, статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, вивчивши матеріали позову ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, вважаю, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.
За вказаних обставин, а також керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 90225670, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/3313/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: