Ухвала суду № 90225371, 16.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3034/20

ун. № 759/9561/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., при секретарі Бойчук М.П., слідчого Терпило О.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковник поліції Терпило Олександра Івановича про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000455 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив :

11 червня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковник поліції Терпило Олександра Івановича, погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області Олександром Панченко про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Київській області з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.

Так встановлено, що службові особи Служби автомобільних доріг у Київській області уклали низку договорів підряду, а саме: 11.10.2018 укладено договір № 412Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-01 Ворзель-Забуччя-/Київ-Чоп/ км 0+000 - км 12 +400 (окремими ділянками) з ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест» код ЄДРПОУ 26627386 на суму 86 999 999 грн.; 02.11.2017 укладено договір № 414Д-17 та 06.11.2018 укладено договір № 417Д-18 на послуги з влаштування розв`язки кільцевого типу на автомобільній дорозі М-03 Київ - Харків - Довжанський (на Ростов-на-Дону) з ПАТ «Коммунтранс» код ЄДРПОУ 32026358 та ТОВ «ДС Пром Груп» код ЄДРПОУ 39810010; 18.09.2018 укладено договір № 45Д-18 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-02 Київ-Іванків-Овруч на ділянці км 25+200 - км 139+860 з ТОВ «Сервіс-Буд Україна» код ЄДРПОУ 36241045 на суму 90 508 000 грн. 22.09.2017 укладено договір № 49Д-17 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-12 Київ - Боярка на ділянках км 0+000 - км 5+730, км 9+400 - 10+900 з ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» код ЄДРПОУ 32851616; 07.11.2018 укладено договір № 418Д-18 «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 - км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ «Сервіс-Буд Україна» (код ЄДРПОУ 36241045) на суму 71 800 000 грн.

24.01.2020 зазначене кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням № 42019110000000133 від 08.04.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо факту зловживання службовою особою державного органу, службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

За час здійснення досудового розслідування у провадженні здійснено значний обсяг слідчих дій та інших заходів, а саме: витребувано оригінали документів в САД в Київській області; проведено огляди доріг по вищезазначеним договорам підряду; відібрано зразки асфальтобетонної суміші на автомобільних дорогах Т-10-01 Ворзель-Забуччя-/Київ-Чоп/ км 0+000 - км 12+400 (окремими ділянками), М-03 Київ - Харків - Довжанський (на Ростов-на-Дону), Р-02 Київ-Іванків-Овруч на ділянці км 25+200 - км 139+860, Т-10-12 Київ - Боярка на ділянках км 0+000 - км 5+730, км 9+400 - 10+900 та Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 - км 5+180 (окремими ділянками) та направлено їх на лабораторне дослідження; призначено будівельно - технічні експертизи, проведення яких доручено КНІСЕ.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 42018110000000455 жодній особі про підозру не повідомлено.

Ст. 364 ч. 2 КК України, якою кваліфіковано злочинні дії, є тяжким злочином. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у даному провадженні становить вісімнадцять місяців. Строк досудового слідства спливає 17.06.2020. Однак, до завершення досудового розслідування, досудове розслідування у провадженні не може бути завершеним. Термін визначений законодавством у 18 місяців є недостатнім для прийняття остаточного рішення у провадженні. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у визначений 18-ти місячний термін, це значний обсяг слідчих дій та особлива складність даного провадження, що потребує значного використання часу на дослідження точних і конкретних обставин із застосуванням наукових знань і знань у галузі будівництва доріг. Крім цього наразі триває проведення чотирьох судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у даному провадженні може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, тобто до дванадцяти місяців. В цей час у провадженні слід виконати: отримати протоколи лабораторних досліджень зразків асфальтобетонних сумішей, відібраних на автомобільних дорогах Т-10-01 Ворзель-Забуччя-/Київ-Чоп/ км 0+000 - км 12+400 (окремими ділянками), М-03 Київ - Харків - Довжанський (на Ростов-на-Дону), Р-02 Київ-Іванків-Овруч на ділянці км 25+200 - км 139+860, Т-10-12 Київ - Боярка на ділянках км 0+000 - км 5+730, км 9+400 - 10+900 та Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 - км 5+180 (окремими ділянками); завершити проведення експертиз, отримавши висновки будівельно-технічних експертиз з урахуванням висновків лабораторних досліджень; після отримання висновків будівельно-технічної експертизи призначити економічну експертизу; в разі необхідності провести негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, вирішити питання про повідомлення підозр суб`єктам, у діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючі матеріали на фігурантів у провадженні; виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо об`єктивного, повного та всебічного завершення розслідування в розумні строки.

Враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110000000455 до спливу вісімнадцятимісячного строку у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до 18 місяців.

Заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 маємо акцентувати увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані як установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини , вчинення кримінального правопорушення ; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області полковник поліції Терпило Олександра Івановича про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110000000455 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018110000000455 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому повідомлення про підозру не здійснювалось, на 6 (шість) місяців, тобто до 17.12.2020.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Журибеда