Рішення № 9022375, 10.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 67-28-47, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р.Справа № 10/169

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форт-Сервіс”,

вул. Старобілоуська, 77, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14010

Предмет спору: про стягнення заборгованості 48854,53 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Смаль М.І., довіреність № 4 від 30.03.09р., представник

Від відповідача : не з”явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Форт-Сервіс” подано позов до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 48854,53 грн., з яких 25346,96 грн. сума основного боргу, 11752,55 грн. сума пені, 11755,02 грн. сума індексу інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 833 від 22.05.07р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був двічі повідомлений за адресою його державної реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с 34). За таких обставин рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2007р. між сторонами був укладений договір купівлі продажу № 833, згідно із яким позивач (продавець) зобовязується передати у власність, а відповідач (покупець) прийняти і сплатити товар.

За матеріалами справи відповідач отримав товар позивача, зокрема, згідно видаткових накладних № С-Ркр-002815 від 14.06.07р. на суму 3045,33грн., № С-Ркр-002881 від 18.06.07р. на суму 97,30 грн., № С-Ркр-002918 від 19.06.07р. на суму 515,36грн., № С-Ркр-002920 від 19.06.07р. на суму 1041,18грн., № С-Ркр-003076 від 25.06.07р. на суму 1170,96грн., № С-Ркр-003171 від 27.06.07р. на суму 16603,43грн., № С-Ркр-003188 від 28.06.07р. на суму 1747,67грн., № С-Ркр-003189 від 28.06.07р. на суму 235,00грн., № С-Ркр-003190 від 28.06.07р. на суму 846,00грн., № С-Ркр-003191 від 28.06.07р. на суму 1145,40грн., № С-Ркр-0032663 від 03.07.07р. на суму 678,20грн., № С Ркр-003071 від 25.06.07р. на суму 682,07грн., тобто на загальну суму 27807,90 грн.

Кожна видаткова накладна містить кінцевий строк оплати за отриманий згідно конкретної видаткової накладної товар. Оригінали видаткових накладних було оглянуто судом в судовому засіданні.

Факт отримання товару відповідачем за вищезазначеними видатковими накладними підтверджується, крім того, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.07р. по 30.09.07р., який підписаний та скріплений печатками сторін в матеріалах справи (а.с. 23). Згідно акту звірки станом на 30.09.07 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 26159,88 грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем готівкою в касу позивача заборгованості в сумі 812,92 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків від 27.02.09р., 03.04.09р. та 31.08.09р. в матеріалах справи ( а.с.36-38), позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25346,96 грн.

Позивачем надсилалась претензія від 10.09.09р. за № 854 на зазначену суму боргу, яка була отримана відповідачем 12.09.09р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення за № 574378 в матеріалах справи.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що видаткова накладна за № С Ркр-003071 від 25.06.07р. на суму 682,07грн. (а.с. 15) не містить підпису представника відповідача, а тому не приймається судом як доказ отримання зазначеного товару відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що позивач не надав суду доказів поставки товару відповідачу саме на умовах договору купівлі-продажу № 833 від 22.05.07р, оскільки ні видаткові накладні, ні рахунки-фактури, ні акт звірки, тощо не містять посилання на договір купівлі-продажу № 833 від 22.05.07р. Товар відпускався позивачем на умовах відстрочки платежу, при цьому в кожній видатковій накладній встановлений кінцевий строк оплати за отриманий згідно конкретної видаткової накладної товар.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст. 205 ЦК України, п равочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, д оговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню сумі 24664,89грн.

Позивач на підставі договору купівлі-продажу № 833 від 22.05.07р просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки в сумі 11752,55грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Враховуючі вищезазначене, а також те, що позивач не надав суду доказів того, що товар був відпущений відповідачу саме на підставі договору купівлі-продажу № 833 від 22.05.07р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 11752,55гр. задоволенню не підлягають.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з серпня 2007 по червень 2009 року включно в сумі 11755,02грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч.1 ст..612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати отриманого товару, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню за період з серпня 2007р. по червень 2009р. включно, в сумі заявленої позивачем до стягнення 11755,02грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14010, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-Сервіс” (вул. Старобілоуська, 77, м. Чернігів, 14021, р/р 2600501170237 в АКБ „Правекс Банк”, м. Київ, МФО 321983, код 31895338) основного боргу в сумі 24664,89грн., інфляційні втрати в сумі 11755,02грн., 364,20 грн. державного мита, 175,93 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

10.12.09