Рішення № 9022276, 22.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2009 Справа № 11/195-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Каленюк О.М., дов.№180909/1 від 18.09.2009р.

від відповідача: не з'явились

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос",м.Херсон

про стягнення 1140328 грн.81коп.

Обставини справи: Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 1000000 грн. боргу , 99178,61грн. в якості відсотків та 41150,20 грн. пені у відносинах за договором кредитної лінії № 1/16/2007 від 03.07.2007р. та додатковими угодами №1 від 03.07.2007р., №2 від 25.01.2008р., №3 від 08.02.2008р., №4 від 30.04.2008р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки представника в судове засідання не повідомив суду. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

03.07.2007р. між АКБ "Імексбанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Кронос" (далі-відповідач, позичальник) укладено договір кредитної лінії № 1/16/2007 від 03.07.2007р., предметом якого визначено надання банком позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1000000грн. зі строком погашення до 02.07.2009р.; позичальник за викладенням предмету договору зобов'язався повернути банку суму кредиту в строки, передбачені графіком (додаткова угода №1до кредитного договору), 8-ма платежами щоквартально по 02.07.2009 року включно по 125000 грн, сплатити відсотки за користування кредитом (17%) відповідно до п.1.1 договору .

Додатковою угодою №2 від 25.01.2008р. до договору №1/16/2007 від 03.07.2007р. учасники збільшили кредитну лінію до 1200000грн., а додатковою угодою №3 від 08.02.2008р. учасники узгодили розмір кредитної лінії до 1000000грн.

Додатковою угодою №4 від 30.04.2008р. до договору №1/16/2007 від 03.07.2007р. учасники узгодили, що за користування кредитом позичальник сплачує 20% річних.

За п.4.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним зобов'язань з погашення кредиту а також сплати процентів позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позичальник отримав у якості кредиту 1000000грн., що підтверджується витягом з особового рахунку за період з 03.07.2007р. по 02.07.2009р. (а.с.43-44).

Як слідує з "Розрахунку ціни позову" (а.с.17) станом на 02.11.2009р., витягів по особовому рахунку за період з 03.07.2007р. по 02.11.2009р. (а.с.14-16, 43-44), відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в сумі 1000000грн., 99178,61грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 03.07.2007р. по 02.11.2009р.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 36161,98 грн. в якості пені за період прострочки повернення кредиту з 03.08.2009р. по 01.11.2009р. та 4988,22грн. пені за несвоєчасну сплату процентів з 02.06.2009р. по 01.11.2009р., а всього- 41150,20грн.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.7.1 договору відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів повернення кредиту, сплати заявлених до стягнення відсотків.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача. Витрати позивача зі сплати держмита, вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені ним при зверненні до суду, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (код ЄДРПОУ 22749218, м.Херсон, вул.Декабристів, буд.17,к.18) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (код 20971504 , м.Одеса, вул.Гагаріна,буд.12-а) борг в сумі 1000000грн., 41150грн.20коп. пені, 99178грн.61коп. в якості відсотків, 11403грн.29коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

24.12.2009р.