Рішення № 9022275, 21.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2009 Справа № 7/231-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, Верхньорогачицький район

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2", Верхньорогачицький район

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - гр.ОСОБА_2, с.Михайлівка

про визнання недійсними рішень загальних зборів та розпорядження, а також зобов'язати до вчинення дій

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представник, нот. посв. дов. від 18.11.2009р. (копія у справі)

від відповідача: ОСОБА_4, представник, дор. від 05.10.2009р.

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2.) у судове засідання, призначене на 21.12.2009р., не прибув

Сутність справи: Позивач (ОСОБА_1, Верхньорогачицький р-н, с.Бережанка) звернулась з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Родина-2", Верхньорогачицький район, с.Бережанка, код ЄДРПОУ 32811725 (відповідач), оформлених протоколами від 10.10.2009р. та від 17.11.2009р.

Позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсними розпорядження №3 від 10.10.2009р. та наказ №37 від 17.11.2009р. , підписаних від імені СТОВ, як зазначає гр.ОСОБА_1, неуповноваженою особою гр.ОСОБА_2, тоді як діючим та уповноваженим директором СТОВ "Родина-2" є гр.ОСОБА_5, що підтверджується даними оригіналу витягу з ЄДРПОУ.

Позивач просить суд зобов'язати керівника СТОВ "Родина-2" внести зміни до установчих документів товариства щодо зміни складу засновників відповідно до рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 13.08.2007р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на відсутність необхідного кворуму при проведенні загальних зборів учасників, а також недодержання процедури скликання загальних зборів та порушення порядку оформлення протоколів загальних зборів, які не підписані уповноваженими на це особами та не скріплені печаткою товариства.

Виходячи з недійсності спірних рішень, недійсними є як такі, що підписані неуповноваженою особою (обраний на підставі цих рішень директор товариства) гр.ОСОБА_2 від імені товариства розпорядження від 10.10.2009р. №3 про звільнення з посади директора СТОВ "Родина-2" ОСОБА_5 та призначення директором ОСОБА_2, а також наказу №37 від 17.11.2009р. з кадрових питань (звільнення та призначення на посади осіб).

У судовому засіданні у наданих поясненнях уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнає, зазначивши, що легітимний директор СТОВ "Родина-2" ОСОБА_5 загальних зборів учасників товариства, що відбулись відповідно 10.10.2009р. та 17.11.2009р. не скликав; вимоги інших учасників на їх скликання не отримував; учасники товариства у встановлений статутом спосіб не повідомлялись про дату, час і місце, а також порядок денний загальних зборів.

Згідно даних оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру сер. АА №004540 станом на 18.11.2009р. директором СТОВ "Родина-2" є гр.ОСОБА_5

Підтверджує той факт, що учасники СТОВ "Родина-2" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що у сукупності володіють 34% часток, вийшли зі складу товариства, одержавши свої внески, а ОСОБА_1 введено до складу учасників, натомість зміни до установчих документів товариства в частині складу його учасників відповідачем не вносилися в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Обраний згідно рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 10.10.2009р. директором товариства гр.ОСОБА_2 не є легітимним директором, оскільки ці збори проведено з порушенням приписів статей 60,61 Закону України "Про господарські товариства".

Секретарем зборів засновників СТОВ "Родина-2" гр.ОСОБА_10 подано клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що гр.ОСОБА_1, яка є дружиною померлого учасника товариства ОСОБА_11, не подавала заяву про її включення до складу учасників і таке питання загальними зборами не розглядалось; жоден із спадкоємців ОСОБА_11 не звертався з заявою до загальних зборів про виплату їм частки покійного. Гр.ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 припинили трудову діяльність у СТОВ, але залишились у складі засновників.

Подана позивачкою відомість не є доказом виплати цим особам їх частки в зв'язку з виходом зі складу засновників, оскільки заяви про вихід вищепереліченими особами не подавались, загальними зборами не розглядались, як не приймалося і рішення про їх виведення зі складу засновників.

Згідно відомості учасникам товариства ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв'язку із звільненням частково, внаслідок скрутного фінансового становища товариства, були виплачені дивіденди, а не внески.

Представник позивача та уповноважений представник відповідача проти заявленого клопотання заперечують з огляду на ту обставину, що воно заявлено гр.ОСОБА_10, яка не є уповноваженою особою, і не може користуватись процесуальними правами сторони у господарському процесі.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом та установчими документами через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства.

Зазначена процесуальна норма кореспондує з приписами ст.246 ЦК України, відповідно до якої довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріпленого печаткою цієї юридичної особи.

Згідно підпунктів 10.10.1, 10.10.4 пункту 10.10 Статуту СТОВ "Родина-2", зареєстрованого Верхньорогічицькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження №41 від 19.01.2004р., директор товариства має повноваження діяти від імені представництва та представляти його (товариства) інтереси без доручення та видавати такі доручення іншим особам.

Згідно реєстраційних документів та оригіналу витягу з ЄДР станом на 18.11.2009р. керівником СТОВ "Родина-2" є ОСОБА_5

Враховуючи вищеперелічені норми, те, що директором товариства згідно реєстраційних документів є ОСОБА_5, гр.ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, виданого директором СТОВ "Родина-2" ОСОБА_5 та скріпленого печаткою підприємства, є уповноваженим представником, що користується усіма процесуальними правами сторони у господарському процесі, передбаченими положеннями ГПК України.

Повноваження гр.ОСОБА_12 належним чином не підтверджені, в зв'язку з чим вона не може користуватися процесуальними правами сторони у господарському процесі, що в свою чергу, не позбавляє її можливості бути присутньою у судовому засіданні, яке є відкритим.

Гр.ОСОБА_2, який був обраний на підставі спірних рішень загальних зборів учасників СТОВ "Родина-2" директором товариства, звернувся з заявою, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Надавши оцінку доводам, викладеним гр.ОСОБА_2 у поданій заяві, врахувавши приписи ст.27 ГПК України, те, що рішення у справі вплине на його права і обов'язки щодо відповідача, суд задовольняє заявлене клопотання і залучає гр.ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи відбувався з перервами у судовому засіданні, які оголошувалися до 11, 16, 21 грудня 2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження Верхньорогачицької райдержадміністрації від 19.01.2004р. №41 зареєстровано Статут СТОВ "Родина-2".

Відповідно до установчого договору засновниками та учасниками товариства є одинадцять фізичних осіб, які у сукупності володіють 100% часток статутного фонду, ними є: ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17

На підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ, оформлених протоколом від 13.08.2007р., на посаду директора товариства обрано ОСОБА_5 Цим же рішенням до складу засновників обрано ОСОБА_1 Оригінал рішення безпосередньо був наданий для огляду суду та уповноваженим представникам сторін.

Згідно витягу з ЄДР сер АД №004539 станом на 18.11.2008р. склад засновників товариства не змінився, його діючим керівником є ОСОБА_5

Як зазначає позивач, 10.10.2009р. та 17.11.2009р. відбулись загальні збори засновників, оформлені протоколом №2 від 10.10.2009р.та протоколом №5 від 17.11.2009р., за рішенням яких ОСОБА_5 звільнено з посади директора з обранням на цю посаду гр.ОСОБА_2 та надання йому членства у товаристві, а також відсторонення від займаних посад гр.ОСОБА_14 та ОСОБА_16

За наявності підстав, викладених у позовній заяві, позивач просить суд визнати ці рішення, а також прийняті на їх підставі розпорядження №3 від 10.10.2009р. та наказ №37 від 17.11.2009р. недійсними, а також зобов'язати керівника СТОВ "Родина-2" внести відповідні зміни до установчих документів в частині зміни складу засновників відповідно до рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 13.08.2007р. щодо введення гр.ОСОБА_1 до складу засновників товариства.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов таким, що підлягає частковому задоволенню, врахувавши наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст.60, частини 5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представник учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Будь-хто з учасників ТОВ вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізнише як за 25 днів до початку зборів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізниш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З переліченими вимогами законодавства кореспондують пункти 10.3, 10.7 Статуту товариства.

У пунктах 10.4, 10.5 та 10.6 Статуту також передбачено, що збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються директором в разі неплатоспроможності товариства, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонда, а також на вимогу дирекції. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів мають право скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів директор не виконав зазначеної вимоги, вони самі вправі скликати збори учасників.

Про час і місце проведення зборів та їх порядок денний учасники товариства повідомляються шляхом вивішення оголошення в загальнодоступному місці біля адміністративного приміщення, повідомлення повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання зборів.

На підставі виявлених за наслідками проведених перевірок фактів зловживань та загрози інтересам товариства, право скликання позачергових зборів також надано ревізійній комісії (пункт 10.14 Статуту).

Як вбачається з наданих в матеріали справи протоколів загальних зборів від 10.10.2009р. та 17.11.2009р. ОСОБА_1 участі у зборах не приймала. Не приймав участі у зборах, що відбулись 10.10.2009р., і директор товариства ОСОБА_5, не містить протокол також відомостей щодо повідомлення останього про дату, час і місце проведення зборів та його присутності на них.

Оцінюючи докази, суд керувався приписами ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ст.34 ГПК України, тим, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не довів належними доказами дотримання ним встановленої вимогами законодавства та умовами статуту процедури скликання загальних зборів. Не надано також і доказів, що підтверджують факт скликання цих зборів директором товариства або на вимогу учасників, які у сукупності володіють більш як 20% голосів та звернення їх з такою вимогою до директора ТОВ і невиконання ним такої вимоги (що відповідно до статуту надає право самостійного скликання зборів учасників).

Відсутні докази, що підтверджують факт скликання загальних зборів, оспорення рішень яких є предметом даного розгляду, і ревізійною комісією товариства, якій також надано право за наявності певних обставин вимагати скликання позачергових зборів.

Факти прийняття заходів щодо дотримання процедури скликання зборів не знайшли свого відображення й у протоколах, ведення ких організує голова зборів.

Крім того, протокол від 10.10.2009р. не підписаний головою зборів ОСОБА_14, що знайшло також відображення у висновку про результати розгляду заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_5, складеним ДСБЕЗ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області від 26.10.2009р.

Порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Суд вбачає порушення прав позивача, як учасника господарського товариства, внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів у тому, що вона не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у них та в установлений законом спосіб впливати на їх прийняття.

Враховуючи викладене, суд визнав обгрунтованими та задовольняє позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ "Родина-2", оформлених протоколом від 10.10.2009р. та від 17.11.2009р.

Натомість, задовольняючи в цій частині позов, суд не погоджується з доводами позивача щодо того, що загальні збори відбулись за відсутності кворуму, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Як вбачається з підстав позову, гр.ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у серпні 2008р. вийшли зі складу засновників товариства та отримали свої частки у статутному капіталі в грошовому вираженні.

Проте позивач не довела належними доказами ці факти і, відповідно, відсутність кворуму, необхідного для визнання загальних зборів повноважними (заяви про вихід із складу учасників, рішень загальних зборів про виведення із складу учасників з вирішенням питання виплати та перерозподілу часток у статутному фонді).

З наданого у справу витягу з ЄДР вбачається, що громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 значаться у переліку учасників господарського товариства.

Обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, є вимога про зобов'язання внесення зміни до установчих документів щодо зміни складу засновників відповідно до рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 13.08.2007р., про введення до складу учасників гр.ОСОБА_1, оригінал якого був наданий суду для огляду.

Задовольняючи в цій частині позов, судом враховано приписи статті 7 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Як вбачається з витягу ЄДР, зміни до складу учасників товариства згідно протоколу загальних зборів СТОВ від 13.08.2007р., якими було прийнято рішення про введення до складу учасників товариства ОСОБА_1, в установленому законом порядку не вносились.

Зазначений протокол не оскаржений та у судовому порядку недійсним не визнаний.

Щодо решти позовних вимог, які стосуються визнання недійсними розпорядження №3 від 10.10.2009р. про звільнення з посади директора СТОВ ОСОБА_5 та призначення на цю посаду ОСОБА_2, а також наказу №37 від 17.11.2009р. про звільнення та кадрові призначення, то у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню по п.1 ст.80 ГПК України як таких, що непідвідомчі (непідсудні) господарському суду, не виникають з корпоративних відносин.

Накази про прийняття на роботу та звільнення з посади є актами волевиявлення підприємства, спрямованими на встановлення або припинення трудових відносин між підприємством та конкретним працівником. Тому такі спори відносяться до трудових і непідвідомчі господарському суду і не підлягають розгляду цим судом.

Витрати по оплаті державного мита, а також вартість послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача гр.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

2. Припинити провадження у справі згідно п.1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог, що стосуються визнання недійсними розпорядження №3 від 10.10.2009р. та наказу №37 від 17.11.2009р.

3. Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Родина-2", с.Бережанка Верхньорогачицького району, код ЄДР 32811725, оформлені протоколами від 10.10.2009р. №2 та від 17.11.2009р. №5.

Зобов'язати СТОВ "Родина-2", с.Бережанка Верхньорогачицького району, код ЄДР 32811725 внести зміни до установчих документів СТОВ "Родина-2" щодо зміни складу засновників відповідно до рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 13.08.2007р. про введення до складу учасників СТОВ гр.ОСОБА_1.

4. Стягнути з СТОВ "Родина-2", с.Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області, код ЄДР 32811725, р.рахунки невідомі, на користь гр.ОСОБА_1, АДРЕСА_2 р.рахунки відсутні, витрати по оплаті державного мита в розмірі 85грн. та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.12.2009р.