Рішення № 9022240, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 43/06-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Крайник К.О. посв.№1 від 10.01.09р.

позивача - Гроссу Г.В. дов№ 38-46 від 09.01.08р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків

до Гвардійський факультет військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

про стягнення 115798,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Харківського гвардійського ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь позивача заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 13585 від 01.10.2005 року в сумі 110 767,85 грн. - заборгованості за невиконання договірних зобов"язань, 3 228,44 грн. - інфляційних витрат, 1 801,92 грн. - 3% річних.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.11.09 р. до 19.11.09 р. об 11:45

До початку судового засідання прокурор та представник 2-го позивача звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог, 2-й позивач позов підтримує.

1-й позивач в судове засідання не з”явився, але проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника ХМР м, Харкова

Відповідач в дане судове засідання не з”явився, але проти позову заперечує.

Від представника 2-го позивача надійшло клопотання в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 40 000,00 грн. в зв”язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі, що підтверджується випискою з банку від 08.10.09 р.

Від Гвардійського факультету військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут", м. Харків до господарського суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якої він зазначає, що платником за надані відповідачу послуги з теплопостачання є Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова та бюджетне фінансування оплати усіх отриманих послуг, в тому числі з теплопостачання, здійснюється включно через Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова, просить суд залучити до справи в якості відповідача Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова.

Розглянувши клопотання відповідача, приймаючи до уваги, що в додатку до заперечень на позовну заяву міститься трьохстороння додаткова угода до договору № 13585 від 01.10.05 р., суд задовольнив його як таке, що не суперечить нормам чинного законодавства. Увалою суду від 19.11.09 р. суд, залучив у якості 2-го відповідача Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова.

Виходячи з того, що відповідачем частково сплачена сума основного боргу у розмірі 40000,00 грн., тому в цієї частині провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив :

01.10.05 р. між КП „Харківські теплові мережі” м. Харків та Харківським гвардійським ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" укладений договір № 13585 від 01.10.2005 року про постачання теплової енергії.

Згідно умов договору, енергопостачальна організація зобов”язується постачать споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач Харківський гвардійський ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" зобов”язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміні, передбачені цим договором.

На виконання прийнятих за договором зобов”язань позивач, у встановлених договором об”ємах та якості, постачав відповідачу Харківському гвардійському ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" теплову енергію, що не заперечується відповідачами.

03.01.08 р. між КП „Харківські теплові мережі” м. Харків та Харківським гвардійським ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та Квартирно-експлутаційним відділом м. Харкова укладено додаткову угоду до договору № 13585 від 01.10.05 р. про постачання теплової енергії. Вказаною угодою доповнений 6 розділ п. 6.1 договору, а саме з метою впорядкування взаєморозрахунків третю сторону Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова. Однією з умов вказаної угоди є, зокрема, обов”язок третьої сторони виступати платником по зобов”язанням Харківського гвардійського ордена червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Крім того, сторонами передбачено, що відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за теплову енергію, згідно умов договору, несе платник.

Суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених вищезазначеним кодексом.

Згідно ст.ст. 526,599 ЦК України зобов”язання повинно бути виконане належним чином, у встановлений строк, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач, Харківський гвардійський ордена червоної зірки інститут танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" прийняті на себе зобов”язання по своєчасному внесенню плати за відпущену теплову енергію не виконав, що призвело до утворення заборгованості за період з лютого по березень 2008 р. в сумі 110767,85 грн. Але при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що після звернення прокурора з позовом до суду, основний борг у сумі 40000, 00 грн. було сплачено платником, що підтверджується копією виписки банку від 08.10.09 р., яка долучена до матеріалів справи. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до директив Міністра оборони України від 20.01.2005р., №Д-332/1/03, від 20.04.2005р. №Д-322/1/040, від 30.06.2005р. №Д-322/1/014, з метою якісного утримання та обслуговування казармено-житлового фонду, забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Міністерства оборони України комунальними послугами і енергоносіями в Збройних силах України проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення.          

Вказаний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними відділами (квартирно-експлуатаційними частинами районів) та здійснення ними дій, пов'язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями та паливом.

Закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціям нерухоме майно приймається квартирно-експлуатаційними відділами за актам прийому-передачі основних засобів.

"Одночасно з передачею основних засобів, відповідач та КЕВ переукладають договори з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги, при цьому КЕВ у даному випадку виступає платником за отримані послуги. У зв'язку з чим, Харківський гвардійський ордена червоної зірки інститут танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут передає до КЕВ існуючу дебіторсько-кредиторську заборгованість за актами звірки, які підписуються постачальником, Харківським гвардійським ордена червоної зірки інститутом танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

В матеріалах справи знаходяться документальні підтвердження передачі відповідачем основних засобів КЕВ м. Харкова, а саме трьохсторонній акт звірки розрахунків по договору № 13585 від 01.10.05 р., також в матеріалах справи є акт приймання-передачі кредиторської заборгованості станом на 01.01.06 р.

          Крім того, виходячи з умов додаткової угоди до договору про постачання теплової енергії, свідчить про обов”язок КЕВ м. Харкова виступати платником по зобов”язанням відповідача, а саме з моменту підписання вказаної додаткової угоди.

Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі наданих документів, додаткової угоди від 03.01.08 року до договору та трьохстороннього акту звірки розрахунків по договору № 13585 від 01.10.05 р., акту приймання-передачі кредиторської заборгованості станом на 01.01.06 р. вважає, що стягнення основної заборгованості у розмірі 70767,85 грн.повинно бути произведено з другого відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції та 3 % річним. Дані нарахування проводились з урахуванням положень Цивільного Кодексу України (ст. 625) та Господарського кодексу (ст. 232).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Зі змісту наведених норм випливає, що нарахування 3% річних та інфляційних проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Господарського Кодексу України "Виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Господарське зобов'язання також може бути припинене зарахуванням, згодою сторін, ліквідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенням суду (Глава 50 ЦК України, ст. 202 ГК України).

Таким чином, на не сплачену споживачем заборгованість нараховуються 3% річних та інфляційні витрати (протягом загального терміну позовної давності або до припинення зобов'язання, якщо таке має місце раніше).

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та 3 % річними, нарахування по цим видам заборгованості проводились на суму основного боргу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки встановлена ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Інших строків позовної давності відносно основного зобов'язання Господарський кодекс не встановлює. Скорочений строк позовної давності один рік встановлений ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) та не стосується 3% річних та інфляційних, які мають іншу природу, не є видами неустойки та до них застосовується зальний трирічний термін позовної давності.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми інфляційних витрат, яка складає 3228,44 грн. та 3% річних в розмірі 1801,92 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 352212006000219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) 70767,85 грн. основної заборгованості, інфляційні витрати у сумі 3228,44 грн., 3% річних у сумі 1801,92 грн.

          Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 352212006000219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 352212006000219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 40000,00 грн. провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України

Та підписане 07.12.09 р.