Рішення № 9022236, 10.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2009 р.Справа № 7/123-2051 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46000.

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46000.           

За участю представників сторін:

Позивача: Стрижак І.Є.- довіреність № 8102 від 30.11.2008р.

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення 338088,56 грн. заборгованості, яка виникла в результаті виконання Договору постачання № 1831 від 01.01.2008р. та Договору постачання від 10. 08.2009р..

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав додаткове обґрунтування розрахунку заборгованості з врахуванням актів звірки взаєморозрахунків проведених між сторонами за період травень –вересень 2009р. та вересень –жовтень 2009р., якими сторони підтвердили суму заборгованості в розмірі 338088,56 грн..

Відповідач витребуваний ухвалою суду від 02.11.2009р. та від 03.12.2009р. відзив на позов не подав, із вимог суду подав довідку про включення підприємства до ЄДРПО України, виконав вимогу щодо проведення звірки розрахунків з позивачем, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити в судовому засіданні участь повноважного представника через його хворобу.

Представник заперечив проти відкладення розгляду справи посилаючись на те, що відповідач у такий спосіб затягує розгляд справи та просить суд звернути увагу на те, що позивач ставить вимогу тільки про стягнення боргу яка сторонами підтверджена актом звірки розрахунків, а тому просить розглянути спір по наявних матеріалах.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши представника позивача, відхиляє його, так як обставини зазначені у клопотанні не підтверджені належними доказами і, крім того, участь представників сторін в судовому засіданні не визнавалася судом обов'язковою .

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- між Приватним підприємством "Продекспорт" в особі директора Намисняка Р.С., що діяв на підставі статуту (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріол" в особі директора Коваль О.Д., яка діяла на підставі статуту (Продавець) укладено 01.01.2008р. договір постачання № 1831, з врахуванням додатку до договору від 01.01.2009р. (далі договір № 1831), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Продавець зобов'язується передавати (поставити, продати) у власність Покупця товар в асортименті, ціні, кількості, та за адресою, що відповідає замовленню Покупця, яке здійснюється методом миттєвого зв’язку (факс, електронна пошта, телефону), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його протягом 45 календарних днів з моменту поставки, яка підтверджується документами бухгалтерського обліку підписаними уповноваженими представниками сторін (п.п.1.1,4,,5.2,5.3,5.15);

- відповідно до п.5.14 договору Покупець має право повернути нереалізований та неоплачений товар протягом 30 днів з дня поставки, в разі якщо він не користується попитом;

- строк дії договору сторони встановили до 10.08.2009р.

Між сторонами укладено 10.08.2009р. договір постачання товару на умовах аналогічних договору № 1831, крім строків оплати, який згідно п. 8.1 умов договору становить 14 календарних днів з моменту здійснення постачання товару. Строк дії договору сторони встановили до 31.12.2009р.

Згідно ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Як випливає з матеріалів справи, позивач на виконання вищезазначених договорів поставив відповідачу в період з 1 травня по 26 вересня 2009р. товари на загальну суму 917552,18 грн., із яких відповідачем оплачено 541299.04 грн., що підтверджується накладними, розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, розрахунковими документами відповідача, які також відображені сторонами в актах звірки розрахунків складених за травень –вересень 2009р. та за вересень - жовтень 2009р., які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Також, на підставі п. п.5.14 договорів, ПП "Продекспорт" в період з 09.10.2009р. по 14.10.2009р. здійснено повернення товару ТзОВ "Аріол" на суму 38 164,58грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, в результаті чого станом на день розгляду спору сума заборгованості відповідача за отриманий товар становить 338088,56грн., із розрахунку 917552,18 грн. - 541299.04 грн. - 38 164,58грн.

При таких обставинах, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив зобов’язання щодо строків оплати вартості одержаного товару, доказів виконання грошового зобов’язання станом на день розгляду спору суду не надав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем .

Державне мито в сумі 3381,00грн та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст..49, 82, 84 ГПК України, господарський

суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2.Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578370 –338088,56грн. заборгованості, 3381,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (22.12.2009 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя