Ухвала суду № 9022096, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.09 Справа №3/186-07нр.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан», м. Суми

до відповідачів: 1.Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Ромни

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Федька», м.Ромни

про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від позивача: Сисоєв О.В.

від відповідачів: 1. не зявився

2. не зявився

Суть спору: Позивач просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Вілан" (м. Ромни, вул. Урицького, 43/8; код 30712683) право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення офісного центру, розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-а (літ. БТІ - А-2) та зобов'язати Державне комунальне підприємство „Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Ромни, б-р Шевченка, 65; код 03352863) здійснити державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю „Вілан" (м. Ромни, вул. Урицького, 43/8; код 30712683) на об'єкт нерухомого майна - приміщення офісного центру, розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни.

Другий відповідач подав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки є рішення господарського суду по справі № 15/48 від 16.02.2004р., який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем отриманий відзив другого відповідача.

Представник відповідача Алфімов В.В. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його захворюванням , яке підтверджується довідкою Роменської Центральної районної лікарні від 22.12.2009р., представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України акінчується 03.01.2010р., представник позивача подав письмову заяву від 24.12.2009р. з клопотанням продовжити строк розгляду справи згідно з вимогами ч.4 ст.69 ГПК України.

Суд з огляду на клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, задовольняє заяву позивача про продовження терміну розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи та клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи задовільнити.

2.Справу № 3/186-07нр розглядати в термін більш ніж то передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

3.Відкласти розгляд справи на 21.01.2010 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

4.Зобовязати позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзивах на позов заперечень 1-го та 2-го відповідачів проти позову.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯВ.М. МОЇСЕЄНКО