Ухвала суду № 9008837, 22.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.09           Справа №5274-19/0. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали

за заявою – голови ліквідаційної комісії ТОВ «Дизайн- Холдинг» Шилова К.В.

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн- Холдинг» (Сумська область, м.Шостка, пров.Енгельса, 4 ід. код 32225029) в порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії ТОВ «Дизайн- Холдинг» Шилов К.В. із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн- Холдинг» в порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивуючи свої вимоги тим, що активів боржника недостатньо для повного задоволення кредиторських вимог.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство повинна містити обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, окрім того, заява боржника повинна містити відомості, передбачені частиною 2 статті 7 Закону.

Згідно частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом.

У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, заявником до своєї заяви не додано довідку з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про стан юридичної особи боржника, що унеможливлює повний та всебічний розгляд заяви по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява голови ліквідаційної комісії ТОВ «Дизайн - Холдинг» Шилова К.В. по порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн - Холдинг» підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 9, статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 44 аркушах, в т.ч.: квитанція №СР134951.1 від 14.12.2009р. на суму 85 грн. та квитанція №СР155932.1 від 14.12.2009р. на 236 грн.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ Н.О.СПИРИДОНОВА

Суддя Спиридонова Надія Олександрівна