Рішення № 9022081, 14.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р. справа № 5020-7/407 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Севастополь,

до відповідача –Приватного підприємства «Аякс», м. Севастополь,

про стягнення 694,23 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Доденкова Л.Ю. –юрисконсульт 2-ої категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 304 від 23.09.2009 (довіреності у справі)

Від відповідача –не з’явився

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватного підприємства «Аякс», м. Севастополь, про стягнення 694,23 грн. боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду клопотання № 26-567 від 14.12.2009, в якому позивач уточнив що просить стягнути з відповідача 694,23 грн., у тому числі 681,16 грн. основного боргу, 8,63 грн. пені, 2,58 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,86 грн.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду міста Севастополя від 30.11.2009 та від 07.12.2009 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належними чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

08.02.2001 між сторонами був укладений типовий договір № 1749 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розділу 2 цього договору підприємство зв’язку (позивач) зобов’язувалось забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. Розділу 3 договору споживач (відповідач) зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3. Розділу 4 договору передбачалось, що споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.5. Розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобов’язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, за даними позивача, утворилась заборгованість за червень –вересень 2009 року у сумі 681,16 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з п. 5.8. договору № 1749 від 08.02.2001 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, який настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 8,63 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 2,58 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,86 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені, 3 % річних та індексу інфляції і жодних письмових заперечень щодо предмету спору у даній справі відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 694,23 грн., у тому числі 681,16 грн. основного боргу, 8,63 грн. пені, 2,58 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,86 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.12.2009.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Аякс»(99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 113, ідентифікаційний код 20686028, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 694,23 грн., у тому числі 681,16 грн. основного боргу, 8,63 грн. пені, 2,58 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,86 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина