Ухвала суду № 90219844, 30.06.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17348/19

Провадження №6/523/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича в якому просив визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , а саме:

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та к яка набута під час шлюбу та є спільною сумісною власністю з подальшим зверненням на нього в рахунок погашення заборгованості.

- 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 5121084200:02:001:0365 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою АДРЕСА_2 яке набуте під час шлюбу та є спільною сумісною власністю з подальшим зверненням на нього в рахунок погашення заборгованості.

Подання обґрунтував тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 25.03.2019 року по справі № 522/22594/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Вологодським РОВД Вологодської області 10.10.2005 року (посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_4 видана ВГІРФО ОМУ ГУМВСУ в Одеській області від 01.02.2012 року) заборгованості на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» в сумі 83556,67 грн.

06.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., відкрито виконавче провадження ВП № 59028913.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., винесено постанову від 06.05.2019р. про арешт майна боржника. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження Виконавцем направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику — ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації боржника.

Станом на теперішній час, Боржником вимоги виконавчого документу не виконано, грошові кошти, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не сплачено.

17.06.2019 року в ході проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3 , приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., встановлено про те, що кватира зачинена двері ніхто не відчинив в зв`язку з чим провести перевірку майнового стану боржника не представилося можливим, про що було складено відповідний акт приватного виконавця.

23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення виконавчих дій провести перевірку майнового стану не представляється можливим в звязку з тим, що квартира зачинена двері ніхто не відчинив. Було встановлено, що боржник тривалий час не з`являється в квартирі але в квартирі мешкає його дружина, про що був складений відповідний акт. Боржнику був залишений виклик з вимогою з`явитися до Виконавця але на виклик Боржник не відреагував.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. встановлено про те, що відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено про те, що ОСОБА_2 (дружина боржника ОСОБА_1 ) володіє нерухомим майном, а саме двокімнатною квартирою загальною площею 75,2 м. кв. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та земельною ділянкою кадастровий номер 5121084200:02:001:0365 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, на думку виконавця, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. ст. 60, 63 СК України.

Таким чином, враховуючи вище викладене, те що у Боржника відсутні грошові кошти та майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі та є подружжям, тому Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. просить про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у вищезазначеному нерухомому майні, яке є їхньою спільною сумісною власністю.

У судове засідання з`явився приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., подання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання з`явився представник стягувача – ОСОБА_4 , подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи учасників по справі, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що Суворовським районним судом м. Одеси видано від 25.03.2019 року виконавчий лист по справі № 522/22594/17, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» в сумі 83556,67 грн. (а.с.9)

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 25.03.2019 року по справі № 522/22594/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Вологодським РОВД Вологодської області 10.10.2005 року (посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_4 видана ВГІРФО ОМУ ГУМВСУ в Одеській області від 01.02.2012 року) заборгованості на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» в сумі 83556,67 грн.

06.05.2019 року стягувачем АТ «Перший Український міжнародний банк» подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.11-12).

06.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України “Про виконавче провадження” відкрито виконавче провадження ВП № 59028913 про що була постановлена постанова від 06.05.2019р. (а.с.13).

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., винесено постанову від 06.05.2019р. про арешт майна боржника (а.с.15). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження Виконавцем направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику — ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації боржника яка зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_3 , що також підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова про відкриття виконавчого провадження не отримана Боржником - ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що Боржник не з`явився для отримання листа, враховуючи зазначені обставини поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до части 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Станом на теперішній час, Боржником вимоги виконавчого документу не виконано, грошові кошти, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не сплачено.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2019 року за № 165546523, будь-якого зареєстрованого нерухомого майна за боржником не значиться (а.с.16).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 06.05.2019 року за №№ 1051866232, 1051869893 інформація стосовно місця роботи ОСОБА_1 відсутня, пенсію також не отримує (а.с.18).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 08.05.2019 року за №№ 1051966127, 1051972044 інформація стосовно рахунків боржника ОСОБА_1 та місця роботи відсутня (а.с.19).

Згідно з отриманою довідкою від 20.05.2019 року за вих. № 20.1.0.0.0/7- 190513/1315, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Боржник має відкриті розрахункові рахунки на які Виконавцем накладено арешт та стягнуто 0,36 центів США.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за № 0- 3034615201 інформація про зареєстровані авто відсутня.

Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради № 3221-14/405 від 22.05.2019р. встановлено про те, що станом на 31.12.2012р. за боржником ОСОБА_1 в комунальному підприємстві БТІ» Одеської міської ради право власності на нерухоме майно в м. Одесі не зареєстровано (а.с.37).

17.06.2019 року в ході проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_3 , приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., встановлено про те, що кватира зачинена двері ніхто не відчинив в зв`язку з чим провести перевірку майнового стану боржника не представилося можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця (а.с.20).

23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення виконавчих дій провести перевірку майнового стану не представляється можливим в звязку з тим, що квартира зачинена двері ніхто не відчинив. Було встановлено, що боржник тривалий час не з`являється в квартирі але в квартирі мешкає його дружина про що був складений відповідний акт. Боржнику був залишений виклик з вимогою з`явитися до Виконавця але на виклик Боржник не відреагував (а.с.21).

Згідно повного витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00024472097 від 07.11.2019р. встановлено про те, що відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 20 липня 2012 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.22), що також підтверджується штампом в паспорті у ОСОБА_2 , та штампом у посвідці на постійне місце проживання ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Однак, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., встановлено про те, що ОСОБА_2 (дружина боржника ОСОБА_1 ) володіє нерухомим майном, а саме двокімнатною квартирою загальною площею 75,2 м. кв. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та земельною ділянкою кадастровий номер 5121084200:02:001:0365 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2017 року за №98357470, та від 25.01.2019 року за №153949759 (а.с.58,59).

ОСОБА_2 набула права власності на:

- Квартиру АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.08.2015 року за № б/н виданого на підставі договору про пайову участь в будівництві житла за № 12а/147 від 01.08.2013 року та укладеного між ПСГ «ІНТОБУД» та ОСОБА_2 .

- земельну ділянку кадастровий номер 5121084200:02:001:0365 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва серія та номер 2-86 виданого 25.01.2019 року Державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. та яке видане на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.04.2018 року виданого в порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, на думку виконавця, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. ст. 60, 63 СК України.

Згідност.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, істотною обставиною визначення частки майна боржника є його спільне володіння майном.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст. 316 ЦПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено про те, що власником квартири загальною площею 75,2 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та земельною ділянкою кадастровий номер 5121084200:02:001:0365 площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , частка якої складала 1/1.

Крім цього, державним виконавцем не надано суду доказів наявності у боржника права на зазначену квартиру як спільну сумісну власність подружжя, а саме, доказів наявності підстав визначених ст. ст. 60, 61 СК України та відсутність підстав визначених п. п. 2, 3, ч.1 ст. 57, ст. 119, п. 1 ч. 2ст. 120 СК України.

Фактично в поданні обґрунтовується виділення частки майна боржника із спільної сумісної власності, що не є предметом розгляду та яке повинно вирішуватись в іншому порядку визначеному законом (ст. ст. 371, 366 ЦК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.258, ст. ст.259-261,443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана суддею 02.07.2020р.

Суддя: Аліна С.С.