Ухвала суду № 90217557, 27.02.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1834/17

Провадження № 2-п/309/2/20

У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

27 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.12.2018 року по справі №309/1834/17 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 10.12.2018 року по справі №309/1834/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. Відповідачка не отримувала повідомлення про розгляд справи, їй не було відомо про дату судового засідання. Заочне рішення суду від 10.12.2018 року було отримано заявницею 10.01.2019 року у канцелярії суду. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву підтримує і просить задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник Ізянської сільської ради Аннишинець М.В. подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук С. подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Ізянської сільської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Закарпатській області про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 10.12.2018 року позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачка по справі мотивувала тим, що не брала участі у розгляді даної справи з об`єктивних причин, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача – ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.12.2018 року по справі №309/1834/17 задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 10.12.2018 року по справі №309/1834/17 за позовом Ізянської сільської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Закарпатській області про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «12» березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.