Ухвала суду № 90216144, 06.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9070/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» звернулося до Рівненського міського суду з скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни, в скарзі просять визнати неправомірними дії державного виконавця індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни стосовно винесення постанови про розшук майна боржника від 18.05.2020р. за ВП №61472095; скасувати постанову про розшук майна боржника від 18.05.2020р. за ВП №61472095 та зняти арешт з наступних транспортних засобів ТОВ «Долфі-Україна», які наведені в постанові про розшук майна боржника від 18.05.2020р. за ВП №61472095:

-CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

-DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

-VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

-TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

-MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;

MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 .

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 29 січня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення по цивільній справі №569/15512/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Долфі-Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі були задоволені частково.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61472095 від 06.03.2020 року, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко А.В., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/15512/19 від 07.02.2020р. про стягнення з ТОВ «Долфі-Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 26 квітня 2019р. по 12 липня 2019р. у розмірі 8246,0 грн.

29 травня 2020 року ТОВ «Долфі-Україна» від банку, в якому здійснюється розрахунково-касове обслуговування дізналися, що до банку надійшли документи від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо арешту рахунків ТОВ «Долфі-Україна».

Того ж дня, ТОВ «Долфі-Україна» звернулось до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де ознайомилися з постановою про розшук майна боржника від 18.05.2020р. та постановою про арешт коштів боржника від 27.05.2020р., які були складені в рамках ВП №61472095 державним виконавцем Волошин О.В.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 18.05.2020р., державним виконавцем Волошин О.В. оголошено в розшук наступні транспортні засоби ТОВ «Долфі-Україна»:

-CHEVROLET,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

-DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

-VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

-TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

-MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;

-MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 .

Вважають дії щодо винесення вказаної постанови незаконними, оскільки стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

ТОВ «Долфі-Україна» має достатньо коштів на всіх своїх банківських рахунках для можливості примусового виконання ВП №61472095 в межах суми стягнення.

Однак, державний виконавець в першу чергу не звернув стягнення на грошові кошти ТОВ «Долфі-Україна», а вирішив одразу подати в розшук всі транспортні засоби компанії, тим самим фактично заблокувавши господарську діяльність компанії.

Постанову про арешт коштів боржника було винесено державним виконавцем Волошин О.В. 27.05.2020р., а постанову про розшук майна боржника 18.05.2020р., тобто з порушенням порядку звернення стягнення, який передбачений ст.ст. 48, 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Компанія ТОВ «Долфі-Україна» здійснює господарську діяльність з дистрибуції медичних виробів, в тому числі масок, бахіл, медичних рукавичок, тощо (основний КВЕД згідно даних ЕДР 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами), тобто того товару, який направлений безпосередньо на боротьбу з пандемією коронавірусу.

Наклавши арешт на всі транспортні засоби ТОВ «Долфі-Україна», серед яких є вантажні автомобілі, які здійснюють доставку товару по всій Україні, державний виконавець Волошин О.В., фактично обмежила господарську діяльність компанії та своєчасну доставку медичних виробів до аптечних закладів.

Також зазначили, що у зв`язку з неправомірним та незаконним діями державного виконавця Волошин О.В., компанія ТОВ «Долфі-Україна» вимушена була наймати додатковий транспорт та користуватись послугами нової пошти, щоб виконувати заявки клієнтів, в тому числі комунальних закладів та лікарень, і своєчасно доставляти товар, що призводить до дуже великих збитків для ТОВ «Долфі-Україна» вкрай тяжкий час.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин О.В. на адресу суду надіслала заперечення на скаргу, в якому зазначила, що 05 червня 2020 року винесено постанову про припинення розшуку боржника та направлено її на виконання до Управління Інформаційної підтримки та координації поліції «102» про зняття арешту з майна, про зняття арешту з коштів та направлено на виконання до вищезазначених банківських установ, при цьому копій вказаних постанов, на підтвердження позиції державного виконавця, суду не надано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.03.2020 року, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко А.В., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/15512/19 від 07.02.2020р. про стягнення з ТОВ «Долфі-Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за період з 26 квітня 2019р. по 12 липня 2019р. у розмірі 8246,0 грн.

18.05.2020р. постановою державного виконавця Волошин О.В. оголошено в розшук транспортні засоби ТОВ «Долфі-Україна».

27.05.2020р державним виконавцем Волошин О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, які були складені в рамках ВП №61472095.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Таким чином, при примусовому виконанні судового рішення, в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника, а вже потім на все інше майно.

Однак, державний виконавець в першу чергу не звернув стягнення на грошові кошти ТОВ «Долфі-Україна», а вирішив одразу подати в розшук всі транспортні засоби компанії, тим самим фактично заблокувавши господарську діяльність компанії.

Постанову про арешт коштів боржника було винесено державним виконавцем Волошин О.В. 27.05.2020р., а постанову про розшук майна боржника 18.05.2020р., тобто з порушенням порядку звернення стягнення, який передбачений ст.ст. 48, 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, пунктом 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено щодо співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Сума стягнення за ВП №61472095 складає 8246,0 грн.

Порушуючи вимоги ч.8 ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець ОСОБА_2 О ОСОБА_3 оголошує в розшук транспортні засоби ТОВ «Долфі-Україна», вартість яких в сотні разів перевищує суму стягнення за ВП №61472095, тим самим обмежуючи компанію в праві користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винесення постанови про оголошення в розшук 8 транспортних засобів, є неспівмірними заходами із сумою стягнення за ВП №61472095 в розмірі 8246 грн.

Зазначені неправомірні дії державного виконавця в сукупності призводять до порушення прав ТОВ «Долфі-Україна», як боржника у виконавчому провадженні та обмежують господарську діяльність компанії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги ТОВ «Долфі-Україна».

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у мітсі Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у мітсі Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Волошин Ольги Володимирівни - неправомірними.

Скасувати постанову про розшук майна боржника від 18.05.2020р. за ВП №61472095 винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошин Ольги Володимирівни.

Зняти арешт з транспортних засобів ТОВ «ДОЛФІ-УКРАЇНА», накладений в постанові про розшук майна боржника від 18.05.2020р. за ВП №61472095 на:

-CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

-DAF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

-VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

-TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ;

-MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ;

-LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ;

MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник – ТОВ «Долфі-Україна», місце знаходження: 49130, місто Дніпро, вулиця Березинська,24-А, код ЄДРПОУ 37068787.

Відповідач – Індустріальний відділ державної виконавчої служби у мітсі Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Богдана хмельницького,11, код ЄДРПОУ 34984472

Стягувач: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2020 року.

Суддя: Н.Г. Кучина