Ухвала суду № 90216043, 06.07.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/800/20

Провадження № 1-кс/565/173/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Бірюк Л.М., розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката Мельника Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Електролізні компресорні технології» на бездільяність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року від адвоката Мельника Д.М., який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології», надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за фактами незаконного відтворення, розповсюдження твору науки – ТУ У 28.2-33145878-001:2016 «УСТАНОВКИ ЕЛЕКТРОЛІЗНІ», яке є власністю ТОВ «ЕКТ», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, та закінченого замаху на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що 17 червня 2020 року він листом надіслав повідомлення до Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами незаконного відтворення, розповсюдження втору науки – ТУ У 28.2-33145878-001:2016 «УСТАНОВКИ ЕЛЕКТРОЛІЗНІ», яке є власністю ТОВ «ЕКТ», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, та закінченого замаху на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.191 КК України. Всупереч вимог ст.214 КПК України відповідними посадовими особами Вараського ВП ГУНП в Рівненській області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предстваник заявника адвокат Мельник Д.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Просив відмовити у скарзі з тих підстав, що відомості про вчинене кримцінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті від начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності та про відмову в задоволенні скарги адвоката Мельника Д.М. на бездіяльність слідчого, оскільки на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ "ЕКТ" розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК УКраїни відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020180050000307, та за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020180050000308.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, до суду подані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020180050000307 від 24.06.2020 року про реєстрацію повідомлення ТОВ "Електролізні компресорні технології. Зі змісту витягу випливає, що за вказаним повідомленням зареєстровані злочини, передбачені ч.1 ст. 176 та ч.2 ст. 191 КК України. Обставина початку досудового розслідування за фактами викладеними у повідомленні ТОВ "ЕКТ" підтверджується також копією повідомлення про початок досудового розслідування від 02.07.2020 року № 4424/215/01-2020.

В подальшому 30.06.2020 року постановою прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст.217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за номером №12020180050000307.

Про початок досудового розслідування ТОВ "Електролізні компресорні технології" було повідомлено шляхом надіслання на поштову адресу товариства письмового повідомлення про початок досудового розслідування.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що повідомлення подане заявником ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Мельника Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Електролізні компресорні технології» на бездільяність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Ю.Зейкан