Рішення № 9021597, 13.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-618/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» про нарахування та виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст 10,11,88,209,212,214-215, 218,233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» про нарахування та виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН», 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15/33, код ЄДРПОУ 36469415, МФО 300584 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 суму заробітної плати в розмірі 2177(дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16.04.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.

Ў С права № 2-618/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» про нарахування та виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Емерсон» про нарахування та виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання зявились позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, уповноважений за довіреністю від 12.08.2009 року, реєстровий номер № 696, які позов підтримали, просили його задовольнити, та пояснили, що позивачка 11.03.2009 року відповідно до протоколу установчих зборів ТОВ «Емерсон» була призначена директором товариства та того ж дня, відповідно до Наказу № 1, приступила до виконання обовязків директора товариства. Проте, з 11.03.2009 року і по день подачі позовної заяви до суду відповідач жодного разу на сплатив їй заробітну плату. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права. Розмір заробітної плати не може бути меншим за мінімальний розмір заробітної плати, встановлений чинним законодавством України. З 01.01.2009 року по 31.03.2009 року розмір мінімальної заробітної плати був встановлений на рівні 605 грн. З 01.04.2009 року по 30.06.2009 року розмір мінімальної заробітної плати був встановлений на рівні 625 грн. З 01.07.2009 року розмір мінімальної заробітної плати був встановлений на рівні 630 грн. Таким чином, оскільки розмір її заробітної плати був оговорений лише в усному порядку, але не закріплений фактично, встановлюючи норми чинного законодавства України, то їй повинна була виплачена щонайменше мінімальна заробітна плата за кожен місяць роботи. З огляду на вищезазначене, їй повинні були виплатити 2177 грн. 50 коп. Також їй було заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10000 гривень, оскільки законодавством не передбачена і не може бути передбаченою будь-яка формальна методика підрахунку моральної шкоди, вона вважає розумною і справедливою оцінкою суми відшкодування за нанесену моральну шкоду у вказаному розмірі, тому що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат та був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачем його протиправної відповідальності, якій слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням. Просили позов задовольнити.

У судове засідання зявився представник відповідача Мазур В.В., який позов визнав в частині стягнення суми заробітної плати, а в частині стягнення моральної шкоди заперечив, та пояснив, що моральна шкода виникла з вини самої ОСОБА_1, оскільки заборгованість по заробітної плати, була умовлена протиправними діями (бездіяльністю) самої позивачки, а саме приступивши з 11.03.2009 року до виконання обовязків директора ТОВ «Емерсон» вона набула повноважень керівника відповідача, а отже набула право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності. Відповідно до п.10.1 ст. 10 Статуту ТОВ «Емерсон» управління повсякденною господарською діяльністю підприємства, а також виконання рішень Загальних зборів учасників здійснюється директором, який призначається Загальними зборами учасників. Окрім того, п.п.10.2.9 п. 10.2 ст. 10 Статуту ТОВ «Емерсон» передбачає повноваження директора щодо визначення розмірів винагороди та умов працевлаштування, а також розроблення посадових інструкцій. Позивачці також було надано право розпорядження рахунками відповідача у банківських установах та право підписання розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень щодо виплати заробітної плати. Таким чином, позивачка здійснювала поточне управління господарською діяльністю ТОВ «Емерсон» і мала повноваження щодо виплати заробітної плати співробітникам ТОВ «Емерсон». Під час перебування на посаді директора ТОВ «Емерсон» позивачка зобовязана була здійснювати виплату заробітної плати співробітникам відповідача, у тому числі й собі. В період, за який не отримувала заробітної плати, позивачка виконувала обовязки одноособового виконавчого органу відповідача, і тому саме вона повинна була здійснювати необхідні дії щодо виплати заробітної плати від імені відповідача. Просив позов задовольнити частково, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає частковому задоволенню.

Згідно Протоколу Установчих Зборів ТОВ «Емерсон» від 11.03.2009 року, ОСОБА_1 було призначено директором ТОВ «Емерсон»(а.с.4)

На підставі Наказу № 1 від 11.03.2009 року, ОСОБА_1 приступила до виконання обовязків директора товариства. (а.с.5).

На підставі наказів № 4 від 07 квітня 2010 року та № 5 від 12 квітня 2010 року позивачці нарахована та підлягає виплаті заробітна плата в розмірі 2530,00 гривень за період з 11 березня 2009 року по 03 липня 2009 року та у розмірі 451,63 гривень(а.с.74,75)

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістдесяти календарних днів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині невиплаченої заробітної плати доведені і підлягають задоволенню, стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 2177 грн. 50 коп.

Крім того позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ТОВ «Емерсон» моральну шкоду, посилаючись на те, що своїми діями стосовно невиплати їй належних сум відповідач завдав їй значних душевних страждань, адже вона змушена була податися до зменшення необхідних життєвих трат, влізти у борги, у неї погіршилось самопочуття, що призвело до додаткових незручностей стосовно своїх життєвих та ділових звязків. Вперше вона звернулась до спеціалізованої страхової компанії «ТАС» «Health and happy» 12.06.2009 року. 15.06.2009 року їй було встановлено діагноз ВСД по гіпертонічному типу, синусова тахікардія. Цей діагноз було підтверджено 22.06.2009 року на повторному обстеженні.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України «відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя».

Аналізуючи пояснення та докази позивача в обґрунтування моральної шкоди, яку вона оцінив в розмірі 10000 гривень, суд вважає їх неспроможними, оскільки позивачка не довела, в чому саме полягає завдана моральна шкода відповідачем, і не надає доказів, які підтверджують її заподіяння і тому суд не вбачає вини відповідача в спричиненні позивачу моральної шкоди та вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про вину відповідача. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 207, 208, 526, 570, 571 ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 79, 84, 88 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» про нарахування та виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН», 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15/33, код ЄДРПОУ 36469415, МФО 300584 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 суму заробітної плати в розмірі 2177(дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРСОН» на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.