Рішення № 9021562, 15.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

СПРАВА № 2-3362/09 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОФІНАНС» УКРАЇНА про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, де є третя особа ТОВ «ПростоФінанс» Україна.

В судове засідання зявився представник позивача Зейкан В.Л., уповноважений за довіреністю № 199/12/09 від 29.12.2009 року, який позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 15.12.2007 року між ВАТ СТ «Гарантія» та ОСОБА_3 було укладено Договір № 5-171-167/07 добровільного страхування наземного транспорту. Вигодонабувачем за цим Договором було визначено ТОВ «ПростоФінанс». Відповідно до п. 5 Договору обєктом страхування є транспортний засіб та додаткові обладнання марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1. 19.04.2008 року автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Лугова скоїв зіткнення з автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1, та автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, заподіявши технічних пошкоджень. На місце ДТП прибули працівники ДАІ, які належним чином зафіксували факт ДТП. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення ст. 124 КпАП України. Згідно висновку № 00873 від 02.06.2008 року субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1, склала 27765 грн. 96 коп. З метою досудового врегулювання спору ВАТ СТ «Гарантія» 06.10.2008 року вих. № к-3349/08 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 була направлена претензія № 125/08 де пропонувалось сплатити 27765 грн. 96 коп. протягом 14 днів шляхом перерахування коштів на р/р одержувача Київську регіональну дирекцію «Філії ВАТ СТ «Гарантія», але вона не була задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.53,71,72) , про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомив, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

15.12.2007 року між ВАТ СТ «Гарантія» та ОСОБА_3 укладений Договір № 5-171-167/07 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.7), відповідно до умов якого вигодонабувачем є ТОВ «ПростоФінанс» до моменту погашення заборгованості по Кредитному договору №01008033301 від 15.12.2007 року. Предметом страхування є автомобіль «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 60000 грн.

19.04.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Діачія», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, заподіявши технічних пошкоджень, чим було порушено п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва № 319560/08 від 25.06.2008 року (а.с.9).

Відповідно до Висновку №00873 за дослідженням спеціаліста - автотоварознавця в частині визначення розміру матеріальної шкоди у звязку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.05.2008 року (а.с.11-25), матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП складає 27765 грн. 96 коп.

06.10.2008 року ВАТ СТ «Гарантія» направило на адресу ОСОБА_1 Претензію № 125/08 (а.с.27,28), в якій повідомило його про те, що до ВАТ СТ «Гарантія» перейшло право вимоги до нього щодо стягнення збитків внаслідок виплати страхового відшкодування власнику автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1, у звязку з чим пропонує йому сплатити 27765 грн. 96 коп. протягом 14 днів шляхом перерахування коштів на р/р 2650800061793 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄРДРПОУ 25958023, одержувач Київська регіональна дирекція «Філія ВАТ СТ «Гарантія» або звернутися до ВАТ СТ «Гарантія» з метою узгодження графіку виплат.

Зазначена Претензія № 125/08 була залишена без задоволення.

Відповідно до положень п. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.

Оскільки ВАТ СТ «Гарантія» здійснило свої зобовязання та сплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування 03 липня 2008 року, що підтверджується Платіжним дорученням № 578 від 03.07.2008 року (а.с.26), суд вважає, що строк позовної давності слід рахувати від 03.07.2008 року.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ВАТ СТ «Гарантія» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача в судовому порядку слід стягнути кошти в розмірі 27765 грн. 96 коп., а також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 277 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 250 грн. 00 коп., витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 261, 1192 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (із змінами та доповненнями), -

ВИРІШИВ:

Позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВА «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОФІНАНС» УКРАЇНА про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» , п/р 26507010031815 у ВАТ «Укрексімбанк» м Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456, суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27765 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 277 грн. 66 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 250 грн. 00 коп., витрати .

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ГАРАНТІЯ» суму в розмірі 28293 (двадцять вісім тисяч двісті девяносто три) гривень 62 копійок.

Копію рішення направити відповідачу для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.