Рішення № 90215537, 26.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/7084/19

Провадження № 2/554/568/2020

Рішення

іменем України

26 березня 2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

06.08.2019 позивач, акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38115,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 02.08.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 укладений договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10762,45 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2019 року має заборгованість у розмірі 38115,21 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою від 16.08.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 06.09.2019 та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Крім того, просила застосувати позовну давність щодо вимог позивача про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не направляли.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 3 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 02.08.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 укладений договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10762,45 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала. Так, станом на 23.07.2019 року сума заборгованості складає 38115,21 грн.: заборгованість за кредитом – 4046,09 грн., заборгованість за відсотками – 7155,47 грн., заборгованість за комісією – 30 грн.; штрафні санкції – 26883,65 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконувала умови договору та своєчасно не вносила плату за користування кредитними коштами, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача щодо спливу позовної давності до вимог банку про стягнення заборгованості, у тому числі й за тілом кредиту, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) в один рік.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч. 1 ст. 264 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитними договором, укладеного 02.08.2014 між банком та відповідачем, станом на 23.07.2019, останнє надходження коштів на погашення кредиту здійснено відповідачем 28.09.2018.

До суду за захистом порушеного права банк звернувся 06.08.2019, тобто вимога щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та неустойкою заявлена позивачем в межах строку позовної давності.

Крім того, ураховуючи те, що, відповідач, заперечуючи розмір її боргу за відсотками за правомірне використання кредитних коштів банку та неустойкою, свого розрахунку не надала, клопотання про проведення судової експертизи не заявляла, до стягнення з відповідача підлягають відсотки та неустойка за розрахунком банку.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 26257018378258 від 02.08.2014 року в сумі 38115,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Копію судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Відомості про сторін:

1.Позивач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко