Рішення № 90215016, 01.07.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Провадження №2/425/331/20

Справа №425/824/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» – позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.11.03.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18754,02 гривень заборгованості за кредитним договором від 08.06.2017 та 2102,00 гривні судового збору.

2.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

3.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.В прохальній частина позовної заяви від 11.03.2020 міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.23.03.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України:

Позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 01.06.2020 (а.с. 64).

Відповідачу суд направив тричі судові повістки про виклик на 21.04.2020, 21.05.2020, 01.07.2020 на зареєстровану адресу місця проживання, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 45, 56, 63).

Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

7.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Ухвалою від 01.07.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

9. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. 08.06.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав11000,00 гривень кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8).

11. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7).

12. Кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» та ознайомлення з Умовами та правилами надання банком послуг, тарифами банку (а.с. 7-8).

13. Відповідно до анкети-заяви, умов та правил кредитування відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним за базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць, нараховані на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 7-8).

14.У п. 1.1.1.38 Умов та Правил надання банківських послуг міститься визначення терміну кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) – розмір коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та зворотності (а.с. 10 зворот).

15. У п. 2.1.1.2.5 цих умов та правил вказано, що загальний розмір кредиту – сума коштів, які надані та або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує, зокрема 50000 грн. для карт «Універсальна».

В цьому пункті сторони погодили можливе збільшення або зменшення кредитного ліміту банком в односторонньому порядку (а.с. 23).

16. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув в установлений кредитним договором строк.

17.Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої у розрахунку зазначено позивачем станом на 22.01.2020 у сумі 18754,02 гривень. Склад цієї заборгованості:

1) 12923,18 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

2) 4461,60 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;

3) 500,00 грн. та 869,24 грн. – фіксовані та процентні штрафи.

V. Законодавство, яке застосував суд

18. Цивільний кодекс України (далі – ЦК України):

Частини 1, 2 ст. 207 – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 625 - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частини 2, 3 статті 1056-1 (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 12.06.2018) – зокрема, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банка змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

19. Стаття 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - зокрема, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

20. Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» - у п. 11 та 17 розділу «Луганська область» зазначено м. Рубіжне.

VІ. Мотивована оцінка суду

21. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

22.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит у розмірі 12923,18 гривень, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем (а.с. 4-6).

23.Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 18 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

24.В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за тілом кредитом у сумі 12923,18 гривень.

Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 12923,18 гривень.

25.Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості за процентами у сумі 4461,60 гривень, оскільки сторони погодили розмір процентів у п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, тому в цій частині вимог суд задовольняє позов.

26. В частині вимог про стягнення штрафу у сумі 1369,24 суд відмовляє, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банкам заборонено їх нарахування на основну суму заборгованості з 14.04.2014.

З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня та штрафи нараховані банком за період після 14.04.2014.

Відповідач має зареєстроване місця проживання на час укладення кредитного договору в м. Рубіжне, яке визначено Кабінетом Міністрів України у переліках населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

VII. Розподіл судових витрат

27.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28. Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2020 позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с. 34).

29. Вимоги позивача задоволені у загальному розмірі 17384,78 грн., що становить 92,70% від ціни позову у 18754,02 грн.

30. Суд стягує з відповідача на користь позивача 1948,55 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

1.вирішив:

1.Задовольнити частково позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2017 у загальній сумі 17384,78 гривень (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 78 копійок), яка складається з 12923,18 гривень заборгованість за тілом кредиту та 4461,60 гривень відсотків за користування кредитом.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про стягнення штрафів у загальному розмірі 1369,24 гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1948,55 гривень (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 55 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

9.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання постановою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

11. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.