Вирок № 90214918, 24.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8991/19

1-КП/415/485/20

ВИРОК

Іменем України

24.06.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , укладену 23 жовтня 2019 року, під час провадження досудового розслідування, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240001256 від 09 липня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Золотарівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

захисника Оверченко О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_1 09 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точніший час не встановлено, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою підтвердження правомірності керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром «4444 (TSC «4444»)» 18 травня 2017 року, на його ім`я, містить неправдиві відомості щодо наявності права керування ТЗ категорій «А,В,С1,С», яке, - відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №72-75/07 від 18 жовтня 2019 року, - не є відповідним посвідченням водія аналогічного зразка, що виготовляються на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «України», яке здійснює їх випуск, та реквізити якого виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою із струминною технологією друку (чорнилом струминного принтера), - будучи зупиненим правоохоронцями, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на перехресті вулиць імені В.Сосюри та Мендєлєєва міста Лисичанська, на вимогу пред`явити для перевірки документи, умисно, надав останнє співробітникові ПП УПП в Луганській області ДПП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України, а саме, - використання завідомо підробленого документу.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.468-ст.470, ст.472 КПК України, досягнута під час провадження досудового розслідування, відповідно до умов якої -

прокурор Лисичанської місцевої прокуратури Поляков Д.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ст.358 ч.4 КК України, і підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, тобто, - у використанні завідомо підробленого документу,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні підозрюваному ОСОБА_1 покарання за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та в Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром «4444 (TSC «4444»)» 18 травня 2017 року, на його ім`я, достеменно знаючи, що він не має права керування транспортним засобом, під час керування автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на перехресті вулиць імені В.Сосюри та Мендєлєєва міста Лисичанська, який було зупинено правоохоронцями з метою перевірки документів, 09 липня 2019 року, в нічний час, що, в подальшому, і було виявлено співробітниками поліції, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, та, заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які, можливо, будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як скоєння злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а саме, - використання завідомо підробленого документу, - який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.468-ст.470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та розмір покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, - вирахувано, згідно положень ст.53 КК України, в тому числі, і з урахуванням майнового стану винного, та в межах санкції ст.358 ч.4 КК України, застосування покарання - у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - не суперечить вимогам діючого Кримінального Кодексу України та визначено, з урахуванням положень ст.65 КК України, - щодо ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має родину, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.38), вперше притягається до кримінальної відповідальності та є - не судимим (а.с.39-40), вчинив злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості (а.с.42-44), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному - щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю злочину (а.с.48-49), - і, що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Оверченко О.А., який підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження Угоди, погоджуючись з думкою прокурора Зайченка І.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, оскільки, - інкриміноване у провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок скоєння якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не встановлено.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - 3140 гривень (а.с.27,28), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судово-технічної експертизи документів за №72-75/07 від 18 жовтня 2019 року, - з метою ідентифікації досліджуваного об`єкта, - в рамках досудового розслідування кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речовий доказ у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром «4444 (TSC «4444»)» 18 травня 2017 року, яке, - не є відповідним посвідченням водія аналогічного зразка, що виготовляються на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «України», яке здійснює їх випуск, та реквізити якого виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою із струминною технологією друку (чорнилом струминного принтера), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (а.с.16,32), - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12019130240001256 від 09 липня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 3140 (три тисячі сто сорок) гривень за проведення судово-технічної експертизи документів за №72-75/07 від 18 жовтня 2019 року.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром «4444 (TSC «4444»)» 18 травня 2017 року, яке, - не є відповідним посвідченням водія аналогічного зразка, що виготовляються на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «України», яке здійснює їх випуск, та реквізити якого виконані за допомогою знакосинтезуючого пристрою із струминною технологією друку (чорнилом струминного принтера), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: