Вирок № 90214915, 12.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2904/20

1-КП/415/951/20

ВИРОК

Іменем України

12.06.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12020130240000290 від 11 лютого 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 13 серпня 2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року), з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 15 лютого 2002 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 13 березня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.162 ч.1, ст.186 ч.3, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, 25 листопада 2013 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

11 лютого 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їздах будинку №18 на кварталі Центральному міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – фрагменти кабелю електрозв`язку (інв. №161) – у під`їзді №2: марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 1,5 м, на суму 28 гривень 38 копійок, марки «ТПП 20х2х0,4», довжиною 1,5 м, на суму 52 гривні 72 копійки, та муфту ТМ «XAGA MC 20x2», вартістю 279 гривень 84 копійки, і – у під`їзді №6: марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 10 м, на суму 189 гривень 20 копійок, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, відповідно до Довідки від 11 лютого 2020 року, на загальну суму 550 гривень 14 копійок.

16 лютого 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді №2 будинку №7 на кварталі Центральному АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – фрагменти кабелю електрозв`язку (інв. №161): марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 1,5 м, на суму 28 гривень 38 копійок, марки «ТПП 20х2х0,4», довжиною 1 м, на суму 35 гривень 15 копійок, та муфту ТМ «XAGA MР 20x2», вартістю 329 гривень 15 копійок, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, відповідно до Довідки від 16 лютого 2020 року, на загальну суму 392 гривні 68 копійок.

16 лютого 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді №2 будинку №4 на кварталі Центральному АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – фрагмент кабелю електрозв`язку (інв. №161): марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 1 м, на суму 18 гривень 92 копійки, та муфту ТМ «XAGA MР 30x2», вартістю 357 гривень 60 копійок, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, відповідно до Довідки від 16 лютого 2020 року, на загальну суму 376 гривень 52 копійки.

28 лютого 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із телефонної каналізації о/п №724-1 – 646-1, в районі будинку №89 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – фрагмент кабелю електрозв`язку (інв. №14103171): марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 76 м, на суму, відповідно до Довідки від 28 лютого 2020 року, 1437 гривень 92 копійки, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

28 лютого 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із телефонної каналізації о/п №673-1 – 675-1, в районі будинку №10 по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – фрагмент кабелю електрозв`язку (інв. №14103171): марки «ТПП 50х2х0,5», довжиною 41 м, на суму, відповідно до Довідки від 28 лютого 2020 року, 4842 гривні 10 копійок, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

09 березня 2020 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із телефонної каналізації о/п №724-1 – 646-1, в районі будинку № 89 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, повторно, таємно викрав – фрагмент кабелю електрозв`язку (інв. №14103167): марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 76 м, на суму, відповідно до Довідки від 09 березня 2020 року, 1437 гривень 92 копійки, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме, – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальних актах, а саме, викрадення фрагментів телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», зокрема, марки «ТПП 10х2х0,4», «ТПП 20х2х0,4», «ТПП 50х2х0,5», різними довжинами, та декількох муфт ТМ «XAGA MC 20x2» – у під`їздах будинків №4, №7 та №18 на кварталі Центральному міста Лисичанська, а також, із телефонних колодязів, в районі будинків №89 по вулиці Незалежності та №10 по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, демонтуючи останній за допомогою кухонного ножа, впродовж лютого 2020 року та на початку березня 2020 року, в денний час, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, попередньо звернувши увагу на можливість швидкого заробітку та безлюдність місць, проходячи повз, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої протиправні дії, завдана потерпілому – ПАТ «Укртелеком» майнова шкода – не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості, у зв`язку з чим, повністю визнає позовні вимоги представника потерпілого – ПАТ «Укртелеком» – Тюлєнєва С.В. щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, – доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (том 1 а.с.47, том 2 а.с.48, том 3 а.с.38, том 4 а.с.40, том 5 а.с.36, том 6 а.с.36), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, наявність тяжкого захворювання – хронічного бронхіту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, і суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, а також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, – суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, страждає на тяжке захворювання, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи думку представника потерпілого – ПАТ «Укртелеком» – Тюлєнєва С.В. у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, – суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, – із застосуванням вимог ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, – відсутні.

З урахуванням вищевикладенного, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги потерпілого – ПАТ «Укртелеком» (в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком») – «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – в сумі 9037 гривень 28 копійок»: оскільки, зазначена сума визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження (том 1 а.с.5, том 2 а.с.12, том 3 а.с.6, том 4 а.с.5, том 5 а.с.4, том 6 а.с.3), а також, вказана позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_1 – не оспорюється.

Речові докази у справі – відсутні.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, – не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого – ПАТ «Укртелеком» (в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, – суму у розмірі 9037 (дев`ять тисяч тридцять сім) гривень 28 копійок.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: