Вирок № 90214914, 06.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9899/19

1-КП/415/560/20

ВИРОК

Іменем України

06.07.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12019130240001980 від 26 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 14 травня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України, з випробуванням на 1 рік 06 місяців, 14 січня 2016 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, 24 лютого 2016 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, 12 грудня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Потапенка О.М.,

захисника Хорольського І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

08 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , підійшовши, в районі перехрестя вулиць Козацька та Квітнева міста Лисичанська, до потерпілого ОСОБА_2 , та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, відкрито викрав – мобільний телефон ТМ «Huawei «Y3 2017», модель «CRO-U00», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/780-110е від 17 липня 2019 року, 1200 гривень, вихопивши зазначений гаджет з карману одягу, шляхом ривку, спричинивши майнову шкоду на вказану суму.

26 жовтня 2019 року, в ранковий час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав – тестер регулятору напруги ТМ «Autonika», модель «AVR-212», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1172е від 07 листопада 2019 року, 11204 гривні 24 копійки, та акумуляторний шуруповерт ТМ «Гранд ДА-12 DFR», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1172е від 07 листопада 2019 року, 906 гривень 33 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 12110 гривень 57 копійок.

28 жовтня 2019 року, у вечірній час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із салону транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повторно, таємно викрав – насос поверхневий побутовий відцентровий ТМ «CDK15 POLIV», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1174е від 07 листопада 2019 року, 982 гривні 52 копійки, автомобільний GPS-навігатор ТМ «CYCLON» модель «ND-351», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1276-193е від 27 листопада 2019 року, 344 гривні, набір ключів ТМ «ALLOID», модель «CR-V DIN-838», в кількості 8 штук (розмірами 6х7, 8х9, 10х11, 12х13, 14х15, 16х17, 18х19, 20х22), вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1276-193е від 27 листопада 2019 року, 447 гривень 20 копійок, а також, набір інструментів ТМ «TOPEX 38D644», вартістю, відповідно до Довідки СПД « ОСОБА_4 » від 04 грудня 2019 року, 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2029 гривень 72 копійки.

01 листопада 2019 року, в ранковий час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав – велосипед ТМ «Winner», модель «Panther» (disk 26, рама 21), вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1274е від 26 листопада 2019 року, 2483 гривні 33 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

16 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку по АДРЕСА_5 , повторно, намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 229 гривень 80 копійок, – одежу: куртку дитячу ТМ «H&M» (розмір EUR 140 US 9-10 Y CA 9-10A CN 140/68), та куртку дитячу ТМ «George» (розмір 11-12 Years 146-152 см), на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1329-204е від 11 грудня 2019 року, 180 гривень, а також, посуд і продукти харчування: 5 скляних банок, об`ємом по 0,5 л кожна, 1 скляну банку, об`ємом 1 л, 1 скляну банку, об`ємом 0,75 л, та в`язку часнику сорту «Любава», вагою 0,640 кг, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-1429е від 24 грудня 2019 року, 49 гривень 80 копійок, і, в подальшому, укладаючи викрадене, з метою забезпечення подальшого транспортування, був виявлений потерпілим ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважались за необхідне.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, а саме, –

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, – що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, – до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно (ст.186 ч.2 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, а саме, – крадіжки майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку останніх та сторонніх осіб, восени 2019 року, зокрема:

тестера регулятору напруги іноземного виробництва та акумуляторного шуруповерту вітчизняного виробництва, проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , – 26 жовтня 2019 року, в ранковий час (щодо потерпілого ОСОБА_3 ),

насосу побутового іноземного виробництва, автомобільного навігатору іноземного виробництва, набору ключів іноземного виробництва, із салону транспортного засобу марки «Ford», перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 вулиці П. Морозова міста Привілля, – 28 жовтня 2019 року, у вечірній час (щодо потерпілої ОСОБА_5 ),

велосипеду іноземного виробництва, проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , – 01 листопада 2019 року, в ранковий час (щодо потерпілого ОСОБА_6 ),

одежі: курток дитячих, у кількості 2 одиниць, іноземного виробника, посуду у вигляді скляних банок, у кількості біля 5-7 штук, різної ємності, та біля 1 кг часнику, проникнувши до приміщення господарського призначення, на території подвір`я будинку по АДРЕСА_5 , – 16 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині (щодо потерпілого ОСОБА_7 ), під час викрадання чого і був поміченим господарем та, відповідно, затриманим з викликом правоохоронців,

а також, відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 влітку 2019 року, зокрема, – мобільного телефону марки «Huawei», вихопивши той з карману одежі, шляхом ривку, під час розмови, відволікши увагу останнього, та, в подальшому, вивтікавши, не реагуючи на зауваження і галас повернути гаджет, в районі перехрестя вулиць Козацька та Квітнева міста Лисичанська, 08 липня 2019 року, у вечірній час,

– викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 майнова шкода – відшкодована частково: шляхом повернення частки викраденого, залишок – зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні –

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, – що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно, – до кінця, з причин, що не залежали від його волі (ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), повторно (ст.186 ч.2 КК України),

– доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (том 1 а.с.122, том 2 а.с.118, том 3 а.с.93, том 4 а.с.120, том 5 а.с.62), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, а також, наявність на утриманні батька пенсійного віку – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю – потерпілого ОСОБА_2 , що має інвалідність ІІ групи (том 2 а.с.108,109,110).

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих злочинів, в тому числі, і суму заподіяної потерпілім майнової шкоди, часткове відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання – позитивно характеризується у побуті, має на утриманні батька пенсійного віку, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, наміри обвинуваченого щодо відшкодування залишку завданих злочинними діями матеріальних збитків і думку потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 – у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, в тому числі, і вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 одного із епізодів інкримінованих злочинів – щодо особи з інвалідністю, а також, враховуючи корисливий мотив скоєного, – суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 та ст.68 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, які, крім того, – є корисливими та більша частина епізодів з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, – в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, – у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за даним вироком, слід обчислювати з 06 липня 2020 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 , в строк відбування покарання, – термін попереднього ув`язнення останнього з 27 листопада 2019 року (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 27 листопада 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (том 2 а.с.151-152), – до 05 липня 2020 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 27 листопада 2019 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (том 2 а.с.151-152), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 18 травня 2020 року, – продовжено до 17 липня 2020 року (матеріали о/а), – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Процесуальні витрати у справі – у сумі 942 гривні 06 копійок (том 1 а.с.25), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 2 а.с.39), у сумі 471 гривня 03 копійки (том 3 а.с.22), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 4 а.с.23), у сумі 1099 гривень 07 копійок (том 4 а.с.84), у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 5 а.с.21), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 5 а.с.42), – пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9/1-1172е від 07 листопада 2019 року (том 1 а.с.26-30), за №19/113/9-1/780-110е від 17 липня 2019 року (том 2 а.с.40-45), за №19/113/9/1-1274е від 26 листопада 2019 року (том 3 а.с.23-26), за №19/113/9/1-1174е від 07 листопада 2019 року (том 4 а.с.24-27), за №19/113/9/1-1276-193е від 27 листопада 2019 року (том 4 а.с.85-91), за №19/113/9/1-1329-204е від 11 грудня 2019 року (том 5 а.с.22-29), за №19/113/9/1-1429е від 24 грудня 2019 року (том 5 а.с.43-47), відповідно, – з метою встановлення заподіяної потерпілим – ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 майнової шкоди, а також, – у сумі 1884 гривні 12 копійок (том 3 а.с.30), – пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи за №19/113/7/3-301е від 07 листопада 2019 року (том 3 а.с.31-36), – з метою встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину, – в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати у справі – у сумі 628 гривень 04 копійки (том 1 а.с.34), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 1 а.с.47), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 4 а.с.32) і у сумі 942 гривні 06 копійок (том 4 а.с.42), пов`язані із залученням експертів, під час проведення – судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/7/1-511е від 07 листопада 2019 року (том 1 а.с.35-41) та судових трасологічних експертиз за №19/113/7/3-304е від 06 листопада 2019 року (том 1 а.с.48-51), за №19/113/7/3-322е від 13 листопада 2019 року (том 4 а.с.33-36) і за №19/113/7/3-331е від 20 листопада 2019 року (том 4 а.с.43-45), відповідно, – в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, – стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 – не підлягають, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів – не встановлено.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 – не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

диск ТМ «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження у приміщенні ПТ «Ломбард-24» ТОВ «Афінаж і Компанія», диск ТМ «DVD-R» з відеозаписом з нагрудних камер співробітників ПП УПП ДПП НП України, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України (том 2 а.с.83,84, том 5 а.с.35,36),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

акумуляторний шуруповерт ТМ «Гранд ДА-12 DFR», кабельний продовжувач, довжиною 50 м, набір шестигранників, металевий корпус з назвою «AVR-212», металевий корпус з назвою «UNIOR» з викруткою, ключами, наконечниками, головками, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 1 а.с.92,93),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3 ,

мобільний телефон ТМ «Huawei «Y3 2017», модель «CRO-U00», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (том 2 а.с.34,46),

– підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

велосипедні колеса (26 розмір) з написом «DURO», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (том 3 а.с.69,70),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ,

автомобільний GPS-навігатор ТМ «CYCLON» модель «ND-351», набір ключів ТМ «ALLOID», модель «CR-V DIN-838», в кількості 5 штук, електричний продовжувач ТМ «LUXEL», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (том 4 а.с.92,93),

– підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ,

одежа: куртка дитяча ТМ «H&M» (розмір EUR 140 US 9-10 Y CA 9-10A CN 140/68), та куртка дитяча ТМ «George» (розмір 11-12 Years 146-152 см), 5 скляних банок, об`ємом по 0,5 л кожна, 1 скляна банка, об`ємом 1 л, 1 скляна банка, об`ємом 0,75 л, в`язка часнику сорту «Любава», вагою 0,640 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (том 5 а.с.36,48),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 ,

фрагменти циліндричного механізму замка, у кількості 2 частин, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 3 а.с.71,72),

– підлягають знищенню, як не уявляючи будь-якої цінності.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 06 (шість) місяців,

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 06 (шість) місяців,

за ст.186 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 06 липня 2020 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 , в строк відбування покарання – термін попереднього ув`язнення з 27 листопада 2019 року – до 05 липня 2020 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300)

5809 (п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 37 копійок – за проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9/1-1172е від 07 листопада 2019 року, за №19/113/9-1/780-110е від 17 липня 2019 року, за №19/113/9/1-1274е від 26 листопада 2019 року, за №19/113/9/1-1174е від 07 листопада 2019 року, за №19/113/9/1-1276-193е від 27 листопада 2019 року, за №19/113/9/1-1329-204е від 11 грудня 2019 року, за №19/113/9/1-1429е від 24 грудня 2019 року,

1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок – за проведення судової трасологічної експертизи за №19/113/7/3-301е від 07 листопада 2019 року.

Речові докази у справі:

диск ТМ «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження у приміщенні ПТ «Ломбард-24» ТОВ «Афінаж і Компанія», диск ТМ «DVD-R» з відеозаписом з нагрудних камер співробітників ПП УПП ДПП НП України, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

акумуляторний шуруповерт ТМ «Гранд ДА-12 DFR», кабельний продовжувач, довжиною 50 м, набір шестигранників, металевий корпус з назвою «AVR-212», металевий корпус з назвою «UNIOR» з викруткою, ключами, наконечниками, головками, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_3 ,

мобільний телефон ТМ «Huawei «Y3 2017», модель «CRO-U00», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

велосипедні колеса (26 розмір) з написом «DURO», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

автомобільний GPS-навігатор ТМ «CYCLON» модель «ND-351», набір ключів ТМ «ALLOID», модель «CR-V DIN-838», в кількості 5 штук, електричний продовжувач ТМ «LUXEL», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ,

– повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

одежа: куртку дитячу ТМ «H&M» (розмір EUR 140 US 9-10 Y CA 9-10A CN 140/68), та куртку дитячу ТМ «George» (розмір 11-12 Years 146-152 см), 5 скляних банок, об`ємом по 0,5 л кожна, 1 скляну банку, об`ємом 1 л, 1 скляну банку, об`ємом 0,75 л, в`язку часнику сорту «Любава», вагою 0,640 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_7 ,

фрагменти циліндричного механізму замка, у кількості 2 частин, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

– знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: