Вирок № 90214827, 06.07.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/1292/20 Провадження № 1-кп/414/200/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі:секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурораВолнової О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020130460000342 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює охоронцем КУ «ПЗОВ «Мрія», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14 червня 2020 року, в проміжок часу між 19 годиною та 22 годиною, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_2 , перебуваючого на території КУ «ПЗОВ «Мрія» за адресою: вул. Санаторна, 25, м. Кремінна Луганської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичної шкоди, ОСОБА_2 знаходячись у положенні стоячи, кулаком правої руки наніс один удар по переніссю ОСОБА_1 , який від завданого удару впав на асфальтовану поверхню. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: по синцю на віках правого та лівого очей, забійна рана на спинці носу, рентгенологічно підтверджений перелом кісток носу, які, у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 14 червня 2020 року вдарив рукою ОСОБА_1 в ніс, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України на час розгляду справи судом відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцями проживання та роботи, одружений, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину та вину визнав.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні не обиралися.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко