Рішення № 9021192, 21.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.09                                                                                 Справа № 17/265.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганськвода”, м. Луганськ

до Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 18354 грн. 68 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача –Гуртова К.В., довіреність №121 від 01.09.09;

від відповідача –директор Ченцов Ю. Г., розпорядження № 92 від 17.04.08.

          Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 18354 грн. 68 коп.,на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідач відзивом на позовну заяву, здану в судовому засіданні суду 21.12.09, позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві, зокрема посилаючись на те, що позивач невірно розраховує обсяг стічних вод.

          Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд,

встановив:

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу відповідача було направлено 2 примірника договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 236/1 від 01.08.08, які останній повернув з протоколом розбіжностей від 19.08.08.

          ТОВ "Луганськвода" (позивач у справі) 05.01.09 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 236 від 01.08.08.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.01.09 у справі № 7/189пд провадження у справі припинено, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки строк дії договору сплинув, а саме договір вступає в силу з 01.08.09 та діє до 31.12.08, у зв’язку з чим період з 01.08.08 по 31.12.08 вважається бездоговірним.

          Позивач, як монополіст з централізованого водопостачання та водовідведення фактично надавав послуги відповідачу за жовтень 2008 з водопостачання –320м3 та водовідведення - прийнято стоків 320м3, за листопад 2008 надав послуги з водопостачання –2230м3 та водовідведення –прийняв стоків 2230м3, за грудень 2008 надав послуги з водопостачання –2881м3 та водовідведення –прийняв стоків 2881м3, що підтверджено груп-рахунками (а.с.11-16).

          Таким чином, за період з жовтня по грудень 2008р. відповідачу було надано 5441м3 води на загальну сумі 31023 грн. 60 коп. та отримано 5441м3 стоків на загальну суму 23516 грн. 28 коп.

ТОВ "Луганськвода" /позивач/ є виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, здійснює свою діяльність на підставі "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжилкомунгоспу від 27.06.08 № 190 п. 3.14 якими передбачено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел, розрахунок стоків здійснюється 100% від поданої води.

          Відповідач зобов’язання по перерахуванню позивачу за водопостачання та водовідведення виконав частково, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення за листопад та грудень 2008р. складає 18354 грн. 68 коп.

          Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що він повинен сплачувати 30% за водовідведення, оскільки вода на підживлення теплових мереж не скидається ним до каналізації.

          Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення з жовтня по грудень 2008р. в сумі 18354 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарський санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня по грудень 2008р. було надано 5441м3 води на загальну сумі 31023 грн. 60 коп. та отримано 5441м3 стоків на загальну суму 23516 грн. 28 коп., що підтверджено актами та груп- рахунками.(а.с11-16). Вказані груп - рахунки відповідач отримував, будь-яких заперечень щодо нарахування зазначених сум не надавав, та провів часткову оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення за жовтень 2008 у повному обсязі, чим підтвердив отримання наданих послуг.

Позивачем надані послуги водопостачання та водовідведення за період жовтень, листопад, грудень 2008р. на загальну суму 54539 грн. 86 коп., яка відповідачем частково сплачена у сумі 36185 грн. 20 коп., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги складає 18354 грн. 68 коп.

Рішенням Луганської міської ради «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»№ 22/11 від 29.05.08, затверджені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.17-19).

Як встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 18354 грн. 68 коп.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами не було укладено письмового договору, слід вважати, що відповідач одержав послуги без достатніх правових підстав.

Станом на час розгляду справи відповідачем вказана сума позивачу не сплачена.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов’язана його повернути. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.1213 ЦК України, встановлено, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Статтею 1212 ЦК України, визначене поняття безпідставного набуття, збереження майна (безпідставного збагачення) і встановлені умови його виникнення зобов’язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: по-перше щоб мало місце набуття або зберігання майна; по-друге, щоб набуття або зберігання здійснено за рахунок іншої особи (за чужий рахунок); по-третє щоб були відсутні правові підстави для набуття або зберігання майна.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, щодо оплати послуг за водовідведення у розмірі 30% не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем не надано до суду належних документальних доказів викладених доводів та зазначені доводи спростовується матеріалами справи.

Суд вважає, що позивачем надані докази щодо наявності порушення відповідачем істотних умов передбачених статтею 1212 ЦК України.

Вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період листопад, грудень 2008р. в сумі 18354 грн. 68 коп., суд вважає такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.12.09 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

          Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.526, 1212, 1213 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло», м. Перевальськ Луганської області, вул. Литовська, 2а, код ЄДРПОУ 35015712 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, вул. Пролетаріату Донбасу,166, код ЄДРПОУ 35554719 борг за надані послуги у сумі 18354 грн. 68 коп., витрати по держмиту в сумі 183 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –24.12.09.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк