Вирок № 90211369, 06.07.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/126/20

ВИРОК

Іменем України

06 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурорів - Храпи Ю.О., Порохницького Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000020 від 09 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і ч. 3 ст. 135 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10 травня 2017 року за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року умовно-достроково на один рік один місяць; 2) за вироком Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02 січня 2020 року, приблизно, о 08-й годині, в с. Блиставиця Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов через відчинені ворота на подвір`я по АДРЕСА_2 , де в подальшому через вікно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 вартістю 3075 грн 10 коп. і набір інструментів "KING ROY" 215 вартістю 3018 грн 94 коп. та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 6094 грн 04 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 02 січня 2020 року, приблизно, о 08-й годині, в с. Блиставиця Бородянського району Київської області він прийшов на місце своєї тимчасової роботи по вул. Поліській, але оскільки там нікого не було, то він відчинив вікно до одного з приміщень, проник всередину і викрав з приміщення бензопилу та набір інструментів; в подальшому бензопилу продав знайомій особі, а набір інструментів залишив собі; на даний час все викрадене майно повернуто потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має непогашену судимість, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, яким скасовано вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року в частині призначеного покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки.

До строку покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 15 січня 2020 року.

Речові докази: бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 та набір інструментів "KING ROY" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, яким скасовано вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року в частині призначеного покарання, і визначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15 січня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Речові докази: бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 та набір інструментів "KING ROY" залишити потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко