Ухвала суду № 90210409, 06.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/2989/20

Категорія 38

2/295/1957/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просить витребувати транспортний засіб «SKODA RAPID», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля, із володіння ОСОБА_1 , та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №280АІ10130827001 від 27.08.2013 року, укладеного між Акціонерно – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , звернути стягнення на вказаний автомобіль, який є предметом застави. Також просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на оплату судового збору.

19.05.2020 року на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира справу було передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, яка надійшла до канцелярії суду 11.06.2020 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цього ж дня, була передана судді Стрілецькій О.В.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правиламми загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11-00 год. 06.07.2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В піготовчому судовому засіданні мені стало відомо, що існують пістави для заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Співвідповідач ОСОБА_1 є особисто моєю знайомою, з якою маю приятельські відносини, а відтак з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, вважаю, що існують підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В.

Справу передати на повторний авторозподіл відповідно до ст. 33 ЦПК України для визначення іншого судді, який розглядатиме дану справу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька