Ухвала суду № 90210285, 06.07.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1002/20

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 06.05.2020 р. по кримінальному провадженню №12020040590000193, а саме: земельної ділянки зі складу земель запасу площею 5,0275 га, що розташована в місці з географічними координатами: 47°42'22.7"N 34°47'30.3"Е та сільськогосподарська культура «ячмінь», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки, та заборонити будь-яким фізичним особам розпоряджатися та користуватися майном - земельною ділянкою зі складу земель запасу площею 5,0275 га, що розташована в місці з географічними координатами: 47°42'22.7"N 34°47'30.3"Е та сільськогосподарською культурою «ячмінь», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки.

Зобовязати ТОВ Славутич (код: 30847304) ОСОБА_5 вжити заходів для недопущення безконтрольного доступу на територію вищевказаних ділянок місцевості будь-яких осіб та транспортних засобів за відсутності для того правових підстав.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040590000193 від 04.05.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Томаківського району.

Під час досудового розслідування, 08.06.2020 року прокурором у кримінальному провадженні проведено огляд місця події - території місцевості (ріллі), розташованої в межах земельної ділянки, площею 5,0275 га, з них - 0,1138 га в охоронній зоні лінії електропередач в місці з географічними координатами: 47°42'22.7"Н НОМЕР_1 на південь від с. Новий Мир Томаківського району Дніпропетровської області.

В результаті проведення огляду за участю спеціаліста та використанням засобів вимірювальної техніки прокурором виявлено: земельну ділянку площею 5,0275 га, яка на всій площі має сліди оброблення ґрунту та проростання сільськогосподарської культури ячмінь (стадія дозрівання), сліди руху техніки невстановленої моделі, самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,1138 га в охоронній зоні лінії електропередач.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на час проведення огляду місця події - користувач земельних ділянок відсутній, оглянуті земельні ділянки відносяться до земель запасу, у власність чи користування не передані.

Відповідно до даних отриманих під огляду місця події, а саме даних кадастрового плану меж обстежуваної земельної ділянки зазначена земельна ділянка площею 5,0275 га відноситься до земель державної форми власності.

Досудовим розслідуванням встановлено факт використання вищезазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням ведення селянського господарства з метою вирощування сільськогосподарської культури - озимий ячмінь, встановлено ймовірну причетність осіб, які здійснюють земельний обробіток сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером №122542000:01:002:0305, оскільки на зазначеній земельній ділянці державної форми власності та на земельній ділянці з кадастровим номером №122542000:01:002:0305 рослини озимого ячменю мають однакові ознаки та знаходяться в однаковій стадії дозрівання, та однакові сліди обробітку ґрунту.

Так, статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Під час досудового розслідування землекористувач вказаних земельних ділянок не встановлений, встановлено сукупність обставин, що дають підстави зробити висновок про достовірність факту самовільного зайняття земель запасу, що належать державі України.

Під час досудового розслідування, 06.05.2020 р. слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступний матеріальний об`єкт - земельна ділянка зі складу земель запасу площею 5,0275 га, що розташована в місці з географічними координатами: 47°42'22.7"N 34°47'30.3"Е та сільськогосподарська культура «ячмінь», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (нелегальний збір врожаю), пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна.

Представник ТОВ Славутич до суду не зявився.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, посилаючись на наступні обставини.

Оцінивши в сукупності долучені слідчим до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не є співрозмірним завданням кримінального провадження, з огляду на те, що долучені до зазначеного клопотання матеріали не можуть вважатись достатніми доказами для однозначного висновку про те, що вказане майно було предметом кримінального правопорушення, або ж могло зберегти на собі його сліди, так само як і для висновку про наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставами для арешту земельної ділянки у клопотанні обумовлено застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку, можливістю вирішення питання за цивільним позовом та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Злочин, передбачений ч.1ст.197-1 КК України, є злочином з матеріальним складом, при цьому в матеріалах клопотання та провадження відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити завдання значної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином земельна ділянка може мати значення речового доказу і предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь - яким особам не вручено, не визначено фактичного розміру шкоди, окрім цього, на посіви не можливо накласти арешт, а тому відсутні підстави щодо накладення арешту на земельну ділянку.

Оскільки розміри завданої шкоди не встановлено, відсутня можливість визначення розумності та співрозмірності обмеження права власності в разі застосування арешту земельної ділянки зі складу земель запасу площею 5,0275 га, що розташована в місці з географічними координатами: 47°42'22.7"N 34°47'30.3"Е та сільськогосподарська культура «ячмінь», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки, можливі негативні наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб. Застосування даного арешту не є доцільними діями, оскільки в разі прийняття рішення про арешт виникне питання організації збору врожаю, його збереження, що неминуче вимагає понесення досудовим слідством не передбачених нормамиКПК Українизначних матеріальних витрат.

Отже, у клопотанні не зазначені конкретні підстави застосування арешту, відсутні будь-які докази завдання шкоди та розміру даної шкоди, а також не доведено розумність та співмірність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173,309-310,369,371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного 04.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.

На ухвалуслідчого суддіможе бутиподано апеляційнускаргу безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятидіб здня їївинесення.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2020