Ухвала суду № 90209586, 06.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3681/16-ц

пров. 2-п/202/45/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Нетеси Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту задоволено.

Відповідно до вимог ст. ст. 224,226 ЦПК України в редакції від 01.04.2016 року дане рішення винесено при заочному розгляді.

19.06.2020 року від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником прав та обов`язків відповідача ПАТ КБ «Надра», надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як вказано у заяві про перегляд заочного рішення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 10.06.2016 року.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначила, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року постановлено з порушенням норм матеріального права, в результаті чого суд прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивачів.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», адвокат Чміль Ю.В., підтримала заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ( на той час ПАТ КБ «Надра») належним чином не був повідомлений про розгляд справи, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення відповідача.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані обставини справи, котрі б давали підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до норм діючого законодавства.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 03.08.2020року о 12-00 годині.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.