Ухвала суду № 90209001, 30.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5320/20

Провадження №1-кс/932/3942/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши скаргу адвоката Клімова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 12020040660000239,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

В провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040660000239 від 11.02.2020 року, за ч. 2 ст. 258 КК України.

16 червня 2020 року слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області Несеврею Р.С., та процесуальним керівником-прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О., було отримані подані заявником клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи.

Станом на час подання скарги заявнику не повідомлено, про результати розгляду вказаного клопотання, на підставі чого адвокат Клімова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, та просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Дахно О., розглянути клопотання адвоката Клімова О.М., про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12020040660000239 від 11.02.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд скарги без їхньої участі, у задоволенні вимог скарги прохали відмовити. Окрім того, слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області, надав копію постанови, від 19 червня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката Клімова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення додаткової судово-фоноскопічної експертизи.

Розглянувши скаргу, дослідивши копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, особи, інтереси якої обмежуються, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області Несеврею Р.С., клопотання заявника-адвоката Клімова О.М., було розглянуто, тобто слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката Клімова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 12020040660000239– закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко