Рішення № 9020782, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/584 11.11.09

За позовом Приватного підприємства «Царь-Риба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»

про стягнення 15 830,63 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Точилін Д.О. - предст. за довір. №1/3 від 01.10.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 11.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Царь-Риба»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача 15 830,63 грн. заборгованості за Договором поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором поставки зобовязання щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. було порушено провадження у справі № 35/584, розгляд справи призначено на 21.10.2009р.

19.10.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до справи довідки про облікову дебіторську заборгованість, довідки про відсутність спору, копії витягу з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «ОКЕЙ Україна».

Позивач в судове засідання 21.10.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/584 від 21.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання 21.10.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/584 від 21.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.11.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні 21.10.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/584 від 21.09.2009р., оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 11.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/584 від 21.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 21.10.2009р. та 11.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року між Приватним підприємством «Царь-Риба»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(далі-відповідач) було укладено Договір поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р. (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Умовами Договору було встановлено, що оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 8.1.). Сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 21 дня з моменту поставки товару (п. 8.2.).

Позивач на виконання умов Договору поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р. поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № ЦР-3449 від 14.05.2009р. на суму 424,50 грн.; № ЦР-3527 від 19.05.2009р. на суму 1352,28 грн.; № ЦР-3674 від 21.05.2009р. на суму 956,28 грн.; № ЦР-3692 від 14.05.2009р. на суму 822,30 грн.; № ЦР-3783 від 26.05.2009р. на суму 1426,20 грн.; № ЦР-3860 від 28.05.2009р. на суму 1053,30 грн.; № ЦР-3966 від 02.06.2009р. на суму 675,30 грн.; № ЦР-4061 від 04.06.2009р. на суму 1022,40 грн.; № ЦР-4062 від 04.06.2009р. на суму 937,20 грн.; № ЦР-4200 від 09.06.2009р. на суму 576,90 грн.; № ЦР-4270 від 11.06.2009р. на суму 870,90 грн.; № ЦР-4311 від 11.06.2009р. на суму 808,50 грн.; № ЦР-4382 від 16.06.2009р. на суму 878,70 грн.; транспортними накладними: № ЦР-004618 від 23.06.2009р. на суму 536,70 грн.; № ЦР-004754 від 25.06.2009р. на суму 684,30 грн.; № ЦР-004763 від 25.06.2009р. на суму 1040,40 грн.; № ЦР-004817 від 30.06.2009р. на суму 1017,00 грн.; № ЦР-004924 від 02.07.2009р. на суму 947,10 грн., всього на загальну суму 15830,63 грн.

Зобовязання по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обовязків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті передачі та прийняття товару за вказаними вище видатковими та транспортними накладними та ґрунтуються на Договорі поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобовязання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15830,63 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання за Договором поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 15830,63 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо здійснення оплати за поставлений товар, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 15830,63 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, пов. 13, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528) на користь Приватного підприємства «Царь-Риба»(99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 7, код ЄДРПОУ 31183178, р/р 26009233712400 в АКИБ «Укрсиббанк», м. Харьків, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 15830,63 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 63 коп.) заборгованості за Договором поставки № 282/09/07-ПТ/172 від 05.09.2007р., 158,31 грн. (сто пятдесят вісім гривень 31 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.12.2009р.