Ухвала суду № 90207784, 06.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4772/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4 від 14 листопада 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 набрало законної сили 05.03.2020.

26 червня 2020 року судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення, мотивовану тим, що із рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року не можна однозначно визначити з якого саме розміру пенсії померлого годувальника необхідно проводити розрахунок 50 % пенсії за віком померлого годувальника: нарахованої відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призведе до зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , чи з розміру пенсії, розрахованої відповідно до Закону України "Про державну службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі 823/361/18.

У заяві про роз`яснення рішення пенсійний орган посилається на те, що із рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року не можна однозначно визначити яким саме нормативно-правовим актом необхідно керуватися при проведенні розрахунку 50 % пенсії за віком померлого годувальника - Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чи Законом України "Про державну службу".

Водночас суд звертає увагу на те, що резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №440/4772/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 .

При цьому із змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що чоловік позивача - ОСОБА_2 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримував пенсію за віком державного службовця, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 викладено ясно та не двозначно, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Полтавській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №440/4772/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4772/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол