Рішення № 9020777, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/584 21.12.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 9448, 21 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Павленко В.Б.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 9448, 21 грн. за договором оренди № 272 від 01.01.2008 р., з яких: 3000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 3457,44 грн. відшкодування плати за використання електроенергії, 704, 84 грн. пені, 1995, 35 грн. інфляційних нарахувань, 290, 58 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник позивача надав письмові пояснення у справі, у яких зазначає, що ним було проведено уточнюючий розрахунок 3% річних та встановлено, що їх розмір становить суму 339, 02 грн.

Розгляд справи відкладався через незявлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких просить стягнути з відповідача 8791,81 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за січень 2008 року, 3457,44 грн. відшкодування плати за використання електроенергії за січень 2008 року, 1995,35 грн. інфляційних нарахувань, 339,02 грн. 3 % річних. Будь-яких заяв з приводу відмови від позову в частині стягнення пені суду не надано. Суд прийняв вказані пояснення до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 02.12.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.08 року між сторонами був укладений договір оренди № 272 (надалі договір), за умовами якого позивач зобовязався надати, а відповідач отримати у користування на виробничо-технічної бази приміщення під офіс площею 15,00 кв.м. та закрите виробниче приміщення площею 90,00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 20.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили строк його дії з 01.01.08 р. до 01.12.08 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначені приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень від 01.01.08 р. (копія у матеріалах справи).

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати орендну плату.

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого щомісячна орендна плата складає: приміщення під офіс площею 15,0 кв.м. 750,00 грн.; закрите виробниче приміщення площею 90,00 кв.м. по 25 грн. 2250,00 грн. та становить 3000 грн. з ПДВ. Нарахування орендної плати починається з моменту підписання акту передачі приміщення в оренду та підтверджується щомісячно актом виконаних робіт. Орендна плата вноситься передоплатою до 5 числа поточного місяця згідно з договором. Звірка платежів проводиться по закінченню поточного кварталу або інший термін за взаємною згодою сторін. Орендна плата може коригуватися при зміні індексу інфляції згідно з даними Міністерства статистики України або у звязку з виходом нових урядових рішень, що впливають на діяльність по утриманню та експлуатації приміщень.

31.01.08 р. сторонами складено акт компенсації вартості спожитої електроенергії, відповідно до якого її вартість складає 3457,44 грн. (копія акту у матеріалах справи)

01.02.08 р. відповідач передав, а позивач прийняв приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: нежиле приміщення під офіс площею 15,00 кв.м., закрите виробниче приміщення 90,00 кв.м.

Судом встановлено, що відповідно до договору розмір орендної плати за січень 2008 року складає 3000,00 грн.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Листом від 27.02.09 р. № 37-53, що направлений на адресу відповідача 27.02.09 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахування 6457,44 грн. заборгованості за користування орендованим відповідно до договору оренди від 01.01.08р. № 272 приміщенням на рахунок позивача.

Отже, в силу вимог ст. 530 ЦК України та з урахуванням поштового перебігу, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за електроенергію в розмірі 3457,44 грн. до 09.03.09 р. включно, що ним не зроблено.

З довідки Києво-печерського відділення філії «Київське головне регіональне управління»Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»від 06.11.09 р. № 22.08.1/03-379 вбачається, що від відповідача на рахунок позивача грошові кошти за договором від 01.01.08 р. № 272 за період з 05.01.08 р. до 09.11.09 р. не надходили.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати за договором від 01.01.08 р. № 272 позивач просить суд стягнути з відповідача 3000,00 грн. заборгованості з орендної плати за січень 2008 року, 3457,44 грн. відшкодування плати за електроенергію за січень 2008 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 01.01.08р. № 272, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що розрахунок за використання електроенергії здійснюється окремо по лічильнику.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за січень 2008 року в розмірі 3000,00 грн. та відшкодування плати за електроенергію за січень 2008 року в розмірі 3457,44 грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що у процесі провадження у справі представник позивача подав клопотання, в якому просить стягнути з відповідача 8791,81 грн., до складу яких не входить сума пені. Разом з тим, будь-яких заяв чи клопотань про відмову від позову в цій частині у порядку ст. 22 ГПК України позивачем не подано.

Наведені обставини свідчать, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 704,84 грн. пені за період з 06.02.08 р. до 30.04.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.7. договору передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди позивач може виставити відповідачу пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем предявлено вимогу про стягнення пені за період з 06.02.08. до 30.04.08 р., а моментом прострочення відповідачем виконання зобовязання щодо відшкодування плати за електроенергію, в силу вимог ст. 530 ЦК України, є 10.03.09 р., суд приходить до висновку, що позивачем невірно визначено суму, на яку нараховується пеня за вказаний період. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача стягненню підлягає пеня в розмірі 139,34 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1995,35 грн. інфляційних нарахувань та 339,02 грн. 3 % річних за період з 06.02.08 р. до 31.10.09 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт порушення виконання відповідачем свого грошового зобовязання вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних визнаються судом правомірними.

Проте при перевірці правильності обчислення позивачем інфляційних нарахувань та 3 % річних, судом встановлено, що позивачем допущено помилку, а саме невірно визначено початок прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання щодо сплати 3457,44 грн. відшкодування плати за електроенергію. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача в межах визначеного періоду стягненню підлягає 1113,70 грн. інфляційних нарахувань, 223,39 грн. 3 % річних.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А, ідентифікаційний код 04012738) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 3457 (три тисячі чотириста пятдесят сім) грн. 44 коп. відшкодування плати за використання електроенергії, 139 (сто тридцять девять) грн. 34 коп. пені, 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 223 (двісті двадцять три) грн. 39 коп. 3 % річних, 85 (вісімдесят пять) грн. 21 коп. державного мита, 197 (сто девяносто сім) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.