Ухвала суду № 90207758, 03.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2698/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову від 4.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61442969;

визнати протиправною та скасувати постанову від 4.03.2020 про стягнення з боржника основної винагороди;

визнати протиправною та скасувати постанову від 4.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову від 4.03.2020 про арешт майна боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову від 4.03.2020 про арешт коштів боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову від 21.04.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

30.06.2020 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у якій Приватний виконавець Дорошкевич В.Л. зазначила, що лист з постановою про відкриття виконавчого провадження отримано особисто позивачем 10.04.2020, а тому цей позов подано з порушенням строку звернення до суду, визначеного статтею 74 Закону України Про виконавче провадження та статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У матеріалах справи наявна копія поштового конверта та відомості про вручення поштового відправлення №0200245049080, зі змісту яких слідує, що вказане поштове відправлення одержане адресатом 10.04.2020.

Позивач визнає, що даним поштовим відправленням надсилались копії постанов приватного виконавця від 4.03.2020, правомірність яких є предметом даного спору.

Натомість, за твердженням позивача, згадане поштове відправлення надіслане за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає дружина ОСОБА_1 , а позивач за цією адресою не проживає з 6.11.2015, що підтверджено копією паспорта громадянина України /а.с. 11/, викопіюванням з будинкової книги /а.с. 32-33/ та довідкою виконкому Карлівської міської ради від 25.05.2020 вих.№1192 /а.с. 36/.

На цій підставі позивач стверджував, що поштове відправлення №0200245049080 10.04.2020 вручене його дружині, з якою він разом не проживає. У свою чергу, позивач про надходження поштового відправлення довідався лише 18.05.2020, після одержання конверта від дружини.

Залученими до матеріалів справи довідками виконкому Карлівської міської ради від 25.05.2020 №1193 та від 25.05.2020 №1189 підтверджено, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 35, 37/, з урахуванням чого суд визнає вищенаведені доводи позивача такими, що підтверджені належними та достовірними доказами.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, як визначено пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Даний позов надіслано до суду 26.05.2020, що підтверджено поштовим конвертом №3950034556880 /а.с. 45/.

А відтак, цей позов подано до суду у межах строку, визначеного законом.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 248, 256, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Кукоба