Ухвала суду № 90207748, 06.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3077/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Миргородської міської ради ( вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миргородської міської ради щодо не надання публічної інформації на запит від 16.04.2020;

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миргородської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язання Виконавчого комітету Миргородської міської ради розглянути запит від 16.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Миргород вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- визнання вчинення порушення відповідачем Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

- стягнення з виконавчого комітету Миргородської міської ради судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 17 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.07.2020 позивач усунув недоліки позовної зави, визначені ухвалою від 22.06.2020, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миргородської міської ради щодо не надання публічної інформації на запит від 16.04.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миргородської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Миргородської міської ради розглянути запит від 16.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Миргород вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є ненадання відповідачем відповіді на запит 16.04.2020 про надання публічної інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Нормою п. 2 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

За змістом частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Тож приймаючи до уваги, що дана справа є незначної складності, підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому має розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3077/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити, що справи, визначені частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, який має відповідати статі 162 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказати позивачу про наявність у нього права у разі одержання відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на такий відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати від Виконавчого комітету Миргородської міської ради належним чином завірені копії запиту ОСОБА_1 від 16.04.2020, інформацію щодо надання чи не надання відповіді на запит від 16.04.2020, копію відповіді на запит позивача від 16.04.2020 та докази її направлення/вручення позивачу.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва