Ухвала суду № 90207746, 06.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3468/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська,4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У.

Підставою позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття ГУ ДПС у Полтавській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку, у якому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, мотивуючи це тим, що ксерокопію оскаржуваної вимоги останній отримав лише 22.06.2020, а тому саме з цього моменту дізнався про порушення свого порушеного права.

За змістом частин 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження вимоги про сплату єдиного внеску визначений частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", за змістом абзаців 5 та 9 якої у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Отже, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено спеціальні строки для звернення до суду з позовом про оскарження рішення податкового органу про нарахування пені та застосування штрафів, а саме 10-денний строк з дня отримання рішення відповідного податкового органу.

У клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що дізнався про наявність вимоги лише 22.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у межах якого здійснюється примусове виконання цієї вимоги, вимогу безпосередньо від податкового органу не отримував.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оцінивши обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту клопотання суд вбачає, що позивач просить витребувати у відповідача оспорювану вимогу від 14.06.2019 №Ф-3191-50У з доказами її вручення (направлення), а також усі наявні у відповідача документи, що пов`язані з оформленням цієї вимоги; детальний розрахунок оскаржуваних вимог; витяг з особової картки платника податку; копію облікової справи; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків ДПС України про суми виплачених/отриманих доходів. Також, позивач просить витребувати у ГУ ПФУ в Полтавській області відомості про сплату за нього ЄСВ його роботодавцем за формою ОК-5 та ОК-7.

Враховуючи предмет доказування по цій справі, характер спірних правовідносин та необхідність всебічного і повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідченої копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У з доказами її вручення (направлення) позивачеві; детального розрахунку вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У з посиланням на періоди нарахування недоїмки; витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 по платежу "єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" станом на дату розгляду справи.

Разом з тим суд не вважає за необхідне витребувати копію усієї облікової справи позивача з огляду на те, що предметом спору є виключно вирішення питання щодо правомірності оскаржуваної вимоги, а тому для розгляду справи мають правове значення лише документи, пов`язані із формуванням такої вимоги.

Також, суд, вирішуючи питання про витребування від ГУ ПФУ в Полтавській області відомостей про сплату за нього ЄСВ його роботодавцем за формою ОК-5 та ОК-7 та від ГУ ДПС у Полтавській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків ДПС України про суми виплачених/отриманих доходів, враховує приписи пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та акцентує увагу на тому, що позивач не позбавлений права самостійно отримати такі відомості, зокрема, і за допомогою "Порталу електронних послуг" на веб-сайті Пенсійного фонду України за посиланням: "https://portal.pfu.gov.ua/" та "Електронного кабінету платника податків" за посиланням: "https://cabinet.sfs.gov.ua/" відповідно. Окрім цього, суд звертає увагу на тому, що позивачем не наведено обставин, які б перешкоджали йому самостійно отримати відомості за формою ОК-5 та ОК-7 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків ДПС України про суми виплачених/отриманих доходів.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3468/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області, у строк для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У з доказами її вручення (направлення) позивачеві; детальний розрахунок вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2019 №Ф-3191-50У з посиланням на періоди, за які нараховано недоїмку; витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 по платежу "єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" станом на дату розгляду справи.

Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду відомості з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 та ОК-7 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків ДПС України про суми виплачених/отриманих доходів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол