Рішення № 9020577, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/35523.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» До Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС»

Про стягнення 115563,19 грн.

                                                                                                    Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Локшин А.В.- предст. (дов. від 17.07.2009р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115563,19грн. (98349,36грн. – основного боргу, 12581,98грн. –пені, 1681,37грн. –3% річних, 2950,48грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №090112-02/1 про надання консультаційних послуг від 12.01.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –1155,63грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/355, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2009р.

10.11.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою юриста відповідача.

У судовому засіданні 10.11.2009р. клопотання відповідача судом задоволено.

У зв’язку з наведеним та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 10.11.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 24.11.2009р. представник позивача звергнувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині суми пені, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 11311,52грн.-пені.

Зменшені позовні вимоги в частині суми пені прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою можливого вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 24.11.2009р. судом оголошено перерву до 16.12.2009р.

У судовому засіданні 16.12.2009р. представники сторін повідомили суд про недосягнення згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 23.12.2009р., для надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву та надати інші витребувані судом документи.

У судове засідання 23.12.2009р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

12.01.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №090112-02/1 про надання консультаційних послуг (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується за завданням замовника (відповідач) надавати інформаційно-консультаційні послуги (далі –послуги), які будуть споживатися в господарській діяльності останнього, а замовник, відповідно, зобов’язується оплачувати такі послуги.

Відповідно до п.2.6. договору факт надання послуг виконавцем і їх отримання замовником засвідчується сторонами шляхом складання та підписання відповідного акта про надані послуги, який є невід’мною частиною договору. В акті фіксується акт надання замовнику послуг, відсутність будь-яких претензій з боку замовника до якості послуг, розмір винагороди, а також інші дані, які сторони вважатимуть з необхідне тут передбачити.

Позивачем, на виконання умов договору, було надано відповідачу інформаційно-консультаційні послуги загалом на суму 98349,36грн., що підтверджується Актом про надані послуги від 23.02.2009р., який підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений печатками юридичних осіб, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.3.1. договору замовник виплачує виконавцю винагороду у погодженому між сторонами розмірі та порядку, що будуть письмово зафіксовані в акті.

Пунктом 4 вказаного акту встановлено, що винагорода в сумі 98349,36грн., зазначена в акті, підлягає сплаті виконавцю в повному обсязі в строк до 15.03.2009р.

Проте відповідач, у встановлений п.4. акту строк, вартість наданих послуг не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги на загальну суму 98349,36грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 98349,36грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 98349,36грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 11311,52грн. –пені, 9815,30грн.-штрафу, 1681,37грн. –3% річних, 2950,48грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.5. договору в разі прострочення замовником сплати винагороди виконавцю, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченої винагороди за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду з урахуванням положень ч.6. ст. 232 за період з 16.03.2009р. по 13.09.2009р. –182 дні (шість місяців) –у розмірі 11145,81грн.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1681,37грн. –3% річних, 2950,48грн. –збитків від інфляції.

У прохальній частині позовних вимог позивач також просить суд стягнути з відповідача 9815,30грн –штрафу, при цьому, не надавши розрахунок зазначеної позовної вимоги та її нормативне обґрунтування.

Відповідно до п.1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

З огляду на те, що між сторонами не було укладено у письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання відповідачем зобов'язання у вигляді штрафу, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 9815,30грн. штрафу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 98349,36грн –основного боргу, 11145,81грн. –пені, 1681,37грн. –3% річних, 2950,48грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС»(м. Київ, вул. Жмеринська, 1, код ЄДРПОУ 31777631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, код ЄДРПОУ 33880354) 98349,36грн. –основного боргу, 11145,81грн. –пені, 1681,37грн. –3% річних, 2950,48грн. –збитків від інфляції, 1141,27грн. - державного мита, 233,07грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій