Рішення № 9020572, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/48521.12.09 За позовом фізичної особи-підприємця Марчук Ганни Павлівни до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача Хоменко Т.В. (довіреність № 233 від 03.06.2009р.);

21.12.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника відповідача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Марчук Ганна Павлівна (надалі Марчук Г.П., позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(надалі ВАТ «СК «Нова», відповідач) суми заборгованості у розмірі 8571, 43 грн., нарахованої суми пені у розмірі 253, 62 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 399, 61 грн., 3% річних у розмірі 56, 99 грн.. Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченої за телефонний зв'язок у розмірі 751, 64 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оренди № 321 від 28.05.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати орендованого приміщення. За період січень-лютий 2009р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 8571, 43 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з вимогами про стягнення в судовому порядку суми основного боргу разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних, окрім того з відповідача позивач просив стягнути суму сплачену за телефонний зв'язок в розмірі 751, 64 грн..

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив про сплату суми основного боргу в розмірі 8571, 43 грн., а нараховані позивачем штрафні санкції відповідач вважав невірними оскільки за розрахунком відповідача пеня складала 166, 26 грн., сума інфляційних витрат 198, 57 грн., 3% річних 20, 96 грн..

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення боргу в розмірі сплачених коштів не існує, сплата коштів в розмірі 8571, 43 грн. підтверджується платіжним дорученням №10655 від 30.10.2009р. відповідно провадження в цій частині підлягає припиненню.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 26.10.2009р. позивач не з’явився, однак докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Інформації щодо відмови позивача від позову або ж відомостей про повне погашення заборгованості та штрафних санкцій відповідачем в сумах заявлених до стягнення, суду станом на час прийняття рішення у справі не повідомлено.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008р. між фізичною особою-підприємцем Марчук Г.П. та ВАТ «Страхова компанія «Нова» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 321 у відповідності з яким останнім орендувалось нежиле приміщення, що розташоване на першому поверсі в жилому будинку, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко 82 і належить орендодавцеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвом № 56/1 від 17.02.1999р..

Предмет договору сторонами визначений у розділі 1 договору, у відповідності з п. 1.1 якого - договором регулюються правовідносини, які виникають у зв’язку з тим, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення для використання його у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 3.1 договору передача приміщення в оренду здійснюється на підставі належним чином оформленого та підписаного сторонами акту приймання-передачі приміщення, в якому сторони зазначають склад приміщення, що орендується, його загальну площу та технічний стан; акт приймання-передачі приміщення є невід’ємно частиною договору.

Такий акт сторонами підписано 12.06.2008р., а його підписанням підтверджено відсутність між сторонами претензій після обстеження нежитлового приміщення та прийняття його наймачем, про що зазначено в акті.

За умовами договору (п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5) орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставлених останнім рахунків, орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати за поточний місяць оренди; виставлення рахунків за оренду орендодавцем здійснюється щомісячно не пізніше 7 числа поточного місяця; орендна плата сплачується орендарем не пізніше 3 робочих днів з дати отримання від орендаря рахунків; вартість орендної плати може бути змінена по згоді сторін.

Заборгованість в загальній сумі 8571, 43 грн. що виникла у зв’язку з несплатою орендних платежів за січень місяць 2009р. в сумі 5000 грн. та за лютий 2009р. в сумі 3571, 43 грн. була погашена відповідачем 30.10.2009р. що підтверджується платіжним дорученням № 10655 яке у засвідченій банком копії наявне у матеріалах справи, що підтверджує наявність прострочення сплати оренди у вказаних сумах.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору 321 від 28.05.2008р., розрахунок за орендоване обладнання, мав бути здійснений відповідачем шляхом перерахування попередньо щомісячно орендної плати за поточний місяць, і така сплата за січень місяць мала бути здійснена не пізніше 12 січня 2009р., за лютий –не пізніше 12 лютого 2009р. (протягом трьох банківських днів від граничної дати на яку мав бути виставлений рахунок орендодавцем).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності прострочення у сплаті орендних платежів за січень, лютий 2009р. відповідачем не заперечується, сума інфляційних збитків за період з 13.01.2009р. по 01.04.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 314, 48 грн.:

Розрахунок інфляційних збитків за прострочення сплати оренди за січень 2009р. (період прострочення з 13.01.2009р. по 01.04.2009р.):

За 19 днів січня 2009р. (з 13.01.2009р.) сума інфляційних втрат складає 88, 87 грн. та розрахована наступним чином:

5 000 грн. (сума боргу) х 102, 9 % (індекс інфляції) = 5 145 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

5 145 грн. –5 000 грн. = 145 грн. (інфляційні втрати за січень 2009р.)

145 грн. : 31 (кількість днів у січні 2009р.) х 19 (кількість днів прострочення) = 88, 87 грн.

          Інфляційні збитки за лютий 2009р. складають 75 грн. ((5000 грн. х 101, 5%) –5000 грн.);

          Інфляційні збитки за березень 2009р. складають 70 грн. ((5000 грн. х 101,4%) –5000 грн.).

Розрахунок інфляційних збитків за прострочення сплати оренди за лютий 2009р.:

За 16 днів лютого 2009р. (з 13.02.2009р.) сума інфляційних втрат складає 30, 61 грн. та розрахована наступним чином:

3571, 43 грн. (сума боргу) х 101, 5 % (індекс інфляції) = 3 625 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

3 625 грн. –3571, 43 грн. = 53, 57 грн. (інфляційні втрати за лютий 2009р.)

53, 57 грн. : 28 (кількість днів у лютому 2009р.) х 16 (кількість днів прострочення) = 30, 61 грн.

          Інфляційні збитки за березень 2009р. складають 50 грн. ((3571, 43 грн. х 101,4%) –3571, 43 грн.).

Сума 3% річних згідно розрахунку суду складає 47, 48 грн. ((5000 грн. х 3%): 365 х 82 (кількість днів прострочення за період з 13.01.2009р. по 01.04.2009р.)) + ((3571, 43 грн. х 3%) : 365 х 47 (кількість днів прострочення за період з 13.02.2009р. по 01.04.2009р.)) та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Розрахунки позивача виконані невірно у зв’язку з чим не прийняті судом, а здійснений відповідачем розрахунок був виконаний станом на 01.03.2009р., тоді як позивач просив стягнути з відповідача вказані суми станом на 01.04.2009р..

Щодо вимог про стягнення неустойки у вигляді пені в сумі 253, 62 грн. обчисленої позивачем виходячи з суми прострочення виконання зобов’язання в розмірі 8571, 43 грн. суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Оскільки, факту погодження нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов’язань за несвоєчасну оплату орендних платежів позивачем не доведено, відповідних положень якими сторони передбачили таку відповідальність в договорі № 321 від 28.05.2008р. не міститься, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

          Не можуть бути задоволені судом також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сплаченої суми за телефонний зв'язок у розмірі 751, 64 грн., через відсутність підстав для покладення таких витрат на відповідача.

          Так, зокрема, згідно з п. 1.4 договору на підставі договору орендодавець передає орендарю у тимчасове користування наступні телефонні номери 382 86 89, з подальшим переоформленням відповідних документів на вузлі зв’язку на строк, що не перевищує строку оренди нежитлового приміщення.

          Ухвалою суду від 31.08.2009р. позивача зобов’язано обгрунтувати підстави заявлених вимог до відповідача про відшкодування сплачених сум за телефонний зв'язок (вказати конкретний пункт договору, що передбачає обов’язок орендаря відшкодувати вказані витрати, відомості щодо переоформлення договору про надання послуг телефонного зв’язку), витребувано договір укладений з ЗАТ «Фарлеп-Телеком-Холдинг».

Згідно пояснення позивача договір про надання послуг телефонного зв’язку під час дії договору оренди нежитлового приміщення № 321 від 28.05.2008р. на відповідача не переоформлювався, а такий укладений ТОВ «Телефонна компанія «Фарлеп-Телеком»з Марчук Анною Павлівною і в копії наданий на вимоги суду.

Умови договору № 321 від 28.05.2008р. не містять обов’язку орендаря відшкодувати витрати по сплаті послуг телефонного зв’язку у зв’язку з чим такі не можуть бути стягнуті з відповідача за заявленими вимогами.

Факт прострочення оплати орендних платежів за січень, лютий 2009р. матеріалами справи не спростований, матеріалами справи підтверджено прострочення їх сплати, у зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 47, 48 грн. 3% річних, 314, 48 грн. інфляційних збитків.

Судові витрати позивача у сумі 220 грн. (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 195, 80 грн..

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині розгляду заявлених вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»заборгованості по сплаті орендних платежів за січень, лютий 2009р. по договору № 321 від 28.05.2009р. в сумі 8571, 43 грн..

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової 11, п/р 26501001022312 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, № 26506307992 в АБ «Діамантбанк» м. Києва, МФО 320854, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31241449) на користь фізичної особи-підприємця Марчук Ганни Павлівни (83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, просп. Ватутіна 44, кв. 5; адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург 107/31, р/р 260077368 в Райффайзенбанк «Аваль», МФО 335076, ідент. номер 1414400018) 47, 48 грн. (сорок сім гривень 48 копійок) 3% річних, 314, 48 грн. (триста чотирнадцять гривень 48 копійок) інфляційних збитків, 195, 80 грн. (сто дев’яносто п’ять гривень 80 копійок) судових витрат.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.12.2009