Рішення № 9020476, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/40703.12.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Поліграфічний центр “ Крамар ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Нікітін та партнери ”

Про стягнення 187 030, 08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Мехед М.І. –предст.          

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 03.12.2009 р., оскільки в судовому засіданні 05.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 118374, 50 грн. основного боргу, 10060, 21 грн. 3% річних та 58595, 37 грн. збитків від інфляції, а всього 187030, 08 грн.

          Представник відповідача двічі у судове засідання не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:                                                            

20.03.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Поліграфічний центр “ Крамар ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Нікітін та партнери ” ( відповідачем ) був укладений договір № 124 про надання поліграфічних послуг, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобов’язався виготовити замовнику поліграфічну продукцію ( журнал “ Художники України ” на українській мові з № 17 ( 45 ) по № 20 ( 48 ) всього чотири номери по 2500 примірників кожний ) та журнал “ Художники України ” на російській мові з № 17 ( 45 ) по № 20 ( 48 ) ( всього чотири номери по 2500 примірників кожний ), а замовник ( відповідач ) зобов’язався оплатити вказану поліграфічну продукцію в сумі та строки передбачені договором.

21.04.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до вказаного договору, відповідно до умов якої виконавець зобов’язався виготовити номер журналу “ Художники України ” № 21( 49 ) на російській мові в кількості 2500 примірників та на українській мові в кількості 2500 примірників.

17.05.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до договору № 124 від 29.03.2006 р., відповідно до умов якої виконавець зобов’язався виготовити номери журналу “Художники України” № 22 ( 50 ) та № 23 ( 51 ) на російській мові в кількості 2500 примірників та на українській мові в кількості 2500 примірників кожного номеру.

30.05.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 3 до вказаного договору, відповідно до умов якої виконавець зобов’язався виготовити номери журналу “ Художники України ” № 24 ( 52 ) та 25 ( 53 ) на російській мові в кількості 2500 примірників та на українській мові в кількості 2500 примірників кожного номеру.

Згідно підписаних сторонами накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні, позивач передав відповідачу виготовлену поліграфічну продукцію передбачену договором № 124 від 29.03.2006 р. на загальну суму 208760, 24 грн.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, замовник здійснює оплату послуг виконавця, що надаються за п. 1.2 цього договору, на підставі даного договору та рахунку –фактури, виставленого виконавцем відповідно до цього договору, шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця суми коштів, визначеної п. 3.1 договору.

Відповідач оплатив надані позивачем послуги частково в сумі 90385, 74 грн.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 118374, 50 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 10 060, 21 грн., збитки від інфляції в сумі 58595, 37 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі в сумі 3000, 00 грн., а всього 190030, 08 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 118374, 50 грн.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, а саме: 3% річних в сумі 10 060, 21 грн. та збитків від інфляції в сумі 58595, 37 грн. суд відмовляє, оскільки договором № 124 від 29.03.2006 р. строк виконання зобов’язання боржником не встановлений, а вимога відповідно до ст. 530 ЦК України позивачем відповідачу не пред’являлась, а тому визначити з якого моменту виникла заборгованість відповідача не можливо.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволенні частково, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на адвокатські послуги лише в сумі 2000, 00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Нікітін та партнери ” ( 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 33105416 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Поліграфічний центр “ Крамар ” ( 04073, м. Київ, пр.- т Московський, 23, код 32705657 ) 118374 ( сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири ) грн. 50 коп. основного боргу, 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 1183 ( одну тисячу сто вісімдесят три ) грн. 75 коп. державного мита та 149 ( сто сорок дев’ять ) грн. 37 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук