Рішення № 90203085, 19.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2020 Справа № 756/15659/19

Унікальний номер 756/15659/19

Провадження № 2/756/2562/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

12.08.2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 910.72149, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 109045 грн. 00 коп., зі сплатою 25,99% річних, на строк 84 місяці.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.11.2019 року становить 179668 грн. 51 коп..

Посилаючись на наведене позивач, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 179668 грн. 51 коп. та 2695 грн. 03 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.72149 (а.с. 6-7).

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 109045 грн. 00 коп., зі сплатою 25,99% річних, на строк 84 місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються випискою по рахунку відповідача (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Так, станом на 04.11.2019 року заборгованість відповідача становить 179668 грн. 51 коп., яка в себе включає: прострочений борг - 58979 грн. 77 коп., прострочені проценти - 91635 грн. 93 коп., строкові проценти - 965 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 04.05.2019 року по 04.11.2019 - 25171 грн. 10 коп., дебіторська заборгованість - 734 грн. 88 коп., штрафні санкції - 2180 грн. 90 коп.. Вказаний перерахунок був наданий позивачем та перевірений судом.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2695 грн. 03 коп..

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошові кошти у розмірі:

-179 668 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 51 копійок - заборгованість за кредитним договором;

-2 695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 03 копійки - судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко