Ухвала суду № 90201540, 09.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

09.06.20

Провадження № 2/932/2000/20 Єдиний унікальний номер справи 200/5908/19

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі і визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, у порядку загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року позивач Дніпровська міська рада звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у якій просить:

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – торгівельний павільйон, загальною площею 84,3 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем, номер запису про право власності 20114671 від 06 квітня 2017 року, внесений державним реєстратором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско С. С.;

- зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення торговельного павільйону літ. А-1, загальною площею 84,3 м2.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року було постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.

20 травня 2020 року на адресу суду надійшло заперечення представника позивача щодо розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, яку мотивоване вагомим для позивача значенням справи, оскільки останній звернувся до суду із цим позовом з метою захисту його прав, як користувача та розпорядника земельної ділянки, а також недопущення порушень порядку набуття та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності і майнових інтересів громади в особі Дніпровської міської ради щодо користування і розпорядження землею. У зв`язку з чим, він просить про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження, про що повідомити позивача поштою.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача заперечення, належить дійти наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, ураховуючи, що представником відповідача в порядку п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, яке суд знаходить обґрунтованим, а тому належить постановити про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дніпровської міської ради – Романчук Марини Миколаївни – задовольнити.

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі і визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 306.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев