
18.06.20
Провадження № 2/932/1903/20 Єдиний унікальний номер справи № 200/4031/19
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Шейко А. М., вирішуючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання договору про споживчий кредит недійсним, зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», за якою позивач просить визнати недійсним договір про споживчий кредит № 8945 від 19 жовтня 2018 року, укладений між ним та відповідачем і вирішити питання стосовно судових витрат.
До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, пред`являючи зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 8945 від 19 жовтня 2018 року у розмірі 14 576,58 грн., а також судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд підготовче засідання за його відсутності.
У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 75).
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 94).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 260 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання договору про споживчий кредит недійсним, об`єднавши їх в одне провадження.
Направити копію зустрічної позовної заяви учасникам справи.
Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із запереченням.
Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом з поясненнями.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2020 року.
Суддя Д. О. Яковлев
Судове рішення № 90201537, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4031/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: