Ухвала суду № 9020099, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/29211.12.09 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника                     Бойко О.М.(дов. від 09.10.2009)

Від боржника           не з’явився

Від ДПІ у Голосіївському

районі м. Києва                    Шалініна С.І.(дов. від 05.05.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф" неспроможне сплатити борг по договору купівлі-продажу № 05/01-3 від 05.01.2009 у сумі 102 144,00 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2009 порушено провадження у справі №50/292 та призначено до розгляду на 29.04.2009.

Представник боржника в судове засідання 29.04.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф" та не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Розгляд справи було відкладено на 20.05.2009.

20.05.2009 представник боржника в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте не виконав вимог попередніх ухвал суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 15.06.2009.

15.06.2009 представник боржника в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте не виконав вимог попередніх ухвал суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 03.07.2009.

03.07.2009 представник боржника в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подав витяг з ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за його місцезнаходженням та дав пояснення по справі.

20.05.2009 через канцелярію суду від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв"язку з перевіркою боржника щодо дотримання ним податкового законодавства.

Крім цього, 15.06.2009 через канцелярію суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України по боротьбі з організованою злочинністю надійшов лист, в якому зазначалося, що на даний час триває перевірка матеріалів, які містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом та фіктивного банкрутства щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф".

У зв"язку з наведеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Розгляд справи було відкладено на 27.07.2009.

27.07.2009 представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребувані судом докази не подали, боржник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дану вимогу.

Розгляд справи було відкладено на 21.09.2009.

21.09.2009 розгляд справи не відбувся у зв"язку з хворобою судді,оголошена перерва на 05.10.2009.

05.10.2009 представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребувані судом докази не подали, боржник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України по боротьбі з організованою злочинністю вдруге не подали суду доказів порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф" чи порушення справи по факту фіктивного банкрутства даного підприємства.

Розгляд справи було відкладено на 23.10.2009.

23.10.2009 представник боржника в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилися представники заявника та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і дали пояснення по справі.

Від старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції P.M. Гонтарєва надійшло повідомлення про те, що в слідчому відділі Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві провадиться досудове слідство в кримінальній справи номер 01-13572, порушеній 06.08.2009 відділом дізнання Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 КК України.

У ході розслідування по справі встановлено, що невідомі особи в 2008 році, знаходячись у місті Києві, підробили від імені громадянина Республіки Беларусь Кисельова Ігоря Едуардовича, 1961 року народження, установчі документи на створення TOB “Інвестиційна компанія “Тріумф”(ідентифікаційний код 36203553), після чого подали для реєстрації ці підроблені документи в Голосіївську району в місті Києві державну адміністрацію та Державну податкову інспекцію в Голосіївському районі м. Києва. У подальшому невстановлені особи незаконно здійснювали від імені TOB “Інвестиційна компанія “Тріумф”господарську діяльність.

На даний час проводяться слідчі дії, направлені на встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 13.11.2009.

13.11.2009 представник боржника в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явилися представники заявника та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подав клопотання про припинення провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази безспірності грошових вимог кредитора до боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи був відкладений на 11.12.2009.

11.12.2009 в судове засідання прибули представники заявника та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і дали додаткові пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 13.04.2009, 29.04.2009, 20.05.2009, 03.07.2009, 27.07.2009, 05.10.2009, 23.10.2009 та 13.11.2009, а саме не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням та докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявником залишились не виконаними.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс"

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Тріумф" (03083, м. Київ, Голосіївський район, проспект Науки, буд. 119 Б, ідентифікаційний код 36203553 ) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

-ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва

Суддя                               Головатюк Л.Д.