Вирок № 9020098, 06.04.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-106/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Якимчук І.І.

з участю прокурора: Піонтковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2010 року, біля 21 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проникли в приміщення кафе ПП «Безпалько» по вулиці Тургенєва,50 в м. Шепетівка, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 телевізор марки «LG», вартістю 266грн., кавовий апарат «Експрессо», вартістю 336грн., термос ємкістю 3л., вартістю 158грн., пляшку горілки «Цельсій», ємкістю 0,5л., вартістю 28грн., дві пляшки вина «Бонжур», ємкістю 0,7л., вартістю 36грн., пляшку вина «Дакія», ємкістю 0,7л., вартістю 18грн., пляшку вина «Вермут-Маренчо», ємкістю 0,5л., вартістю 30грн., чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 872грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро каються. Докази їх вини добуті досудовим слідством визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

- 2 -

Крім того, факт вчинення підсудними злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями, з яких вбачається, що скло у одному із вікон приміщення кафе ПП «Безпалько» відсутнє, а в самому приміщенні розгордіяж (а.с. 7-11); даними протоколу огляду та вилучення стверджується, що в ОСОБА_3 виявлено та вилучено належні потерпілій речі, в тому числі ті, які напередодні були викрадені підсудними в останньої (а.с. 20-24).

Даними протоколів явки з повинною, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, добровільно, без жодного тиску та примусу зізналися у викраденні майна потерпілої з приміщення кафе ПП «Безпалько» по вулиці Тургенєва,50 в м. Шепетівка (а.с. 27, 29).

Даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в деталях, вказали місце та спосіб заволодіння майном потерпілої (а.с. 100-106, 107-111).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується даними акту інвентаризації від 15.02.2010 року та висновку експерта від 22 лютого 2010 року (а.с. 12-13, 56-60).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особи підсудних, мотиви злочину, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується позитивно, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував заподіяні збитки.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується позитивно, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував заподіяні збитки.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання і вони можуть бути звільнені від нього з випробуванням.

Речові докази по справі: телевізор марки «LG», металевий термос, пляшка горілки «Цельсій», дві пляшки вина «Бонжур», пляшка вина «Дакія», пляшку вина «Вермут-Маренчо», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», д/н – ВХ 49-74 АР, який переданий на зберігання ОСОБА_5 – підлягає поверненню ОСОБА_5

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі в рівних частках, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 40).

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

- 3 -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Речові докази по справі: телевізор марки «LG», металевий термос, пляшку горілки «Цельсій», дві пляшки вина «Бонжур», пляшку вина «Дакія», пляшку вина «Вермут-Маренчо», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – повернути потерпілій ОСОБА_4; автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», д/н – ВХ 49-74 АР, який переданий на зберігання ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – код 2” - 94грн. 16коп. (дев’яносто чотири грн. 16коп.) з кожного - вартість проведених експертиз.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :