Ухвала суду № 90199824, 15.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/320/20

ун. № 759/10339/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.01.2020 р. в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем висновок № ЕС-1707-2-1172.18 від 31.10.2018 р. експерта ОСОБА_3 складений на підставі огляду проведеного без повідомлення відповідачів через 5 місяців після ДТП та без врахування того, що автомобіль позивача після ДТП був пошкоджений ще в двох ДТП 03.11.2017 року та 27.11.2017 року. Крім того, зазначив, що надані сторонами по справі висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертів наданих сторонами викликають сумніви щодо їх правильності а також з огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 759/10339/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в три місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2017 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2017 року на даний момент ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/10339/18 (провадження №2/759/320/20) в одному томі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда